Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4411/2024[77-1920/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Семёшина В.Я.;

при секретаре судебного заседания Агафонычевой Я.П.;

с участием

прокурора Гулиева А.Г.;

осужденного Щипачева В.Е. (в режиме видео-конференц-связи);

защитника осужденного - адвоката Колотилина В.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щипачева В.Е. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Щипачева В.Е. и его защитника - адвоката Колотилина В.С, поддержавших доводы жалобы; прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2023 года осужденному

Щипачеву В.Е, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке "адрес", неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2014 года, с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 22 марта 2023 года, заменена лишением свободы на срок 3 года 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу;

зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 5 и 6 ноября 2023 года, срок содержания под стражей с 7 ноября 2023 года до дня вступления постановления в законную силу, включительно, из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе осужденный Щипачев В.Е. считает вынесенное постановление незаконным; утверждает, что суд надлежащим образом не известил его о дате, месте и времени судебного заседания в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 231 УПК РФ, не предоставил время для подготовки к судебному разбирательству; постановление о назначении судебного заседания на 1 декабря 2023 года вынесено 30 ноября 2023 года; суд не предоставил ему для ознакомления копию протокола судебного заседания, своевременно не ознакомил с материалами дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, предусматривающие основания замены принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида наказания, отмечает, что он таковым не признавался.

Указывает, что суд не отразил в постановлении характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности и причины уклонения от отбывания принудительных работ.

Приводит доводы о том, что самостоятельно прибыл в исправительный центр, был трудоустроен, выплачивал 15% заработка в доход государства, покинул исправительный центр вынужденно, по уважительной причине - в связи со смертью матери и отказом администрации исправительного центра дать разрешение посетить её похороны, принять меры к сохранности оставшегося недвижимого имущества.

Утверждает, что суд неверно исчислил срок лишения свободы.

Просит постановление отменить, направить его для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года кассационная жалоба осужденного с судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы судебного производства, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принятое в отношении Щипачева В.Е. судебное решение в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, начальник УФИЦ-2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с представлением о замене осужденному Щипачеву В.Е. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением судьи от 30 ноября 2023 года судебное заседание по рассмотрению представления назначено на 1 декабря 2023 года.

Между тем, исходя из взаимосвязанных положений п. 2.1 ст. 397, ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о замене принудительных работ лишением свободы не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно приобщенной к судебному материалу расписке, копия постановления о назначении судебного заседания получена осужденным только 5 декабря 2023 года, то есть после окончания судебного заседания.

В судебном заседании осужденный Щипачев В.Е. заявил, что не извещен своевременно о дате судебного заседания, не мог ознакомиться с материалами дела, однако, на заявление осужденного суд не отреагировал, продолжил судебное разбирательство и в этот же день вынес итоговое судебное решение.

Таким образом рассмотрение представления начальника УФИЦ-2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по существу в судебном заседании 1 декабря 2023 года, о дате, месте и времени которого осужденный не был извещен в срок, установленный законом, повлекло нарушение права осужденного Щипачева В.Е. на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену состоявшегося судебного решения с передачей судебного материала на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, должны стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.

В связи с передачей судебного материала на новое рассмотрение, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Щипачева В.Е.

Принимая во внимание возраст, характеристики осужденного, сведения о его семейном положении и состоянии здоровья, а также тяжесть и фактические обстоятельства деяний, в совершении которых он признан виновным, учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами правосудия и правами человека; в целях обеспечения завершения судебного производства в разумные сроки, суд, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для принятия решения, то есть на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного удовлетворить;

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2023 года в отношении Щипачева В.Е. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области в ином составе суда;

избрать в отношении Щипачева Вячеслава Евгеньевича меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 15 сентября 2024 года, включительно.

Председательствующий В.Я. Семёшин