Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-3427/2008(5428-А45-17) Удовлетворяя требование о взыскании платы за пользование вагонами, суд исходил из того, что направление ответчиком в адрес истца письма не может быть расценено как отказ от оказания услуг для нужд третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-3427/2008(5428-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 2 051 140,19 руб. платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общества "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").

Решением от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 04.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 051 140,19 руб. платы за пользование вагонами и 22 755,70 руб. расходов по уплате госпошлины.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были применены нормы ГК РФ, УЖТ РФ, регулирующие правоотношение сторон по фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо в своих отзывах на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.07.2002 между истцом (дорога) и ответчиком (владелец) заключен на срок до 19.07.2007 договор N 10/Н, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей Первого Новосибирского отделения ответчика, примыкающих к станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги. Согласно договору истец осуществляет обслуживание принадлежащего владельцу комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Новосибирск - Западный. По условиям приложения N 1 к договору контрагентом ответчика является третье лицо. Кроме того, 07.03.2005 между сторонами заключен договор о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг N 05/0114, предметом которого является порядок взаиморасчетов ответчика (плательщик) и истца (дорога) за перевозки грузов, осуществляемые на территории Российской Федерации, оказание дорогой дополнительных услуг, предусмотренных прайс-листом НРЦФТО, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Плательщик обязался своевременно оплачивать тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, а также сборы, предусмотренные прайс-листом НРЦФТО.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в отсутствие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом в августе 2006 года в адрес третьего лица на станцию Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги прибывали вагоны с углем, которые ответчик принимать отказался. В связи со скоплением вагонов, простаивающих на станции Новосибирск - Западный и станционных путях промежуточных станций, составлены акты общей формы. Поскольку третье лицо является контрагентом ответчика, изменения в действующий договор N 10/Н не вносились, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование вагонами на указанную в иске сумму.

Возражения против иска мотивированы отсутствием договорных отношений в спорный период между ответчиком и третьим лицом и возвратом последнему выданной им доверенности, о чем сообщено истцу письмом от 03.08.2006.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что из анализа статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) не следует, что отсутствие заключенного с грузополучателем договора может являться основанием для отказа ветвевладельца от принятия у перевозчика вагонов в рамках действующего договора N 10/Н. Пришел к выводу, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы, в которых перевозчик зафиксировал простой вагонов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно посчитала, что направление ОАО "СПЖТ" в адрес ОАО "РЖД" письма от 03.08.2006 не может быть расценено как отказ от оказания услуг для нужд ОАО "Новосибирскэнерго"; для того чтобы исключить ОАО "Новосибирскэнерго" из числа контрагентов, необходимо было внесение изменений в договор N 10/Н. Пришла к правильному выводу о том, что подача вагонов, пришедших с грузом в адрес ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 к местам погрузки/выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго" возможна только локомотивом ответчика по принадлежащим ему на праве собственности подъездным путям необщего пользования, поскольку ОАО "РЖД" не имеет правомочий доступа к пользованию этими путями, для того, чтобы подавать вагоны ОАО "Новосибирскэнерго" своим локомотивом. Со ссылкой на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно сочла, что ОАО "СПЖТ" является обязанным к принятию от перевозчика вагонов с грузом, приходящих в адрес ОАО "Новосибирскэнерго". В этой связи правомерно посчитала обоснованными исковые требования, руководствуясь положениями статей 39, 60, 62 Устава.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение 23.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5957/2007-30/217 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.