Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3427/2008(6048-А45-21)(6049-А45-21) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за пользование вагонами суду необходимо по существу оценить акты общей формы, а также выяснить наличие вины в действиях ветвевладельца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-3427/2008(6048-А45-21)(6049-А45-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-3427/2008(5428-А45-17)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) 23.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" о взыскании 2 051 140 рублей 19 копеек платы за пользование вагонами.

Требование перевозчика мотивировано неисполнением владельцем пути необщего пользования обязательства по приему под выгрузку поступавших в адрес грузополучателя (ОАО "Новосибирскэнерго") вагонов в августе 2006 года.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен грузополучатель - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго".

Решением суда первой инстанции от 07.12.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что в указанный период у владельца пути необщего пользования отсутствовал договор с грузополучателем и доверенность этого лица на принятие вагонов в соответствии с правилами статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 решение суда оставлено в силе. Подтвержден вывод об отсутствии каких-либо договорных отношений между грузополучателем и владельцем пути необщего пользования. Указано на преюдициальное значение судебных актов по делу N А45-4201/07-23/105, в которых не были установлены нарушения прав и интересов перевозчика и грузополучателя.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заявитель полагает, что суды не выяснили вину грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в задержке доставки вагонов и нарушение сроков доставки грузов. Тогда как причиной оставления ОАО "РЖД" поездов на станции Новосибирск-Западный явился отказ ОАО "Сибпромжелдортранс" от принятия всех поступающих в адрес грузополучателя - ОАО "Новосибирскэнерго" вагонов.

Нарушение сроков доставки грузов, по утверждению заявителя, документально подтверждено актами общей формы, которые не были исследованы судом. Вместе с тем, по утверждению заявителя, вина владельца пути необщего пользования обусловлена совершением умышленных действий в период заключения договора с грузополучателем, тем самым, возлагая риск потерь доходов на перевозчика.

Представитель истца в судебном заседании указал на умышленные действия владельца пути необщего пользования по отказу в принятии вагонов. Пояснил, что указанные правоотношения между участниками этого перевозочного процесса фактически существовали длительный период времени.

ОАО "Новосибирскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение о полном удовлетворении иска ОАО "РЖД".

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у владельца пути необщего пользования полномочий по приемке вагонов с грузом, приходящих в его адрес ввиду неурегулирования в спорный период данных отношений при заключении договора. Так заявитель указывает, что 13.01.2006 передал ОАО "Сибпромжелдортранс" доверенность от 01.01.2006 N 86 на предоставление полномочий по осуществлению приемосдаточных операций на железнодорожной станции Новосибирск-Западный. На этом основании грузополучатель делает вывод о существовании в спорный период договорных отношений с ветвевладельцем.

Кроме того, заявитель считает такой договор публичным согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего недопустим отказ ОАО "Сибпромжелдортранс" от оказания соответствующих услуг.

Из статей 60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заявитель делает вывод о неправильном истолковании судами нормы о предоставлении владельцу железнодорожных путей необщего пользования полномочий на основании договора или доверенности.

Также заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении судебных актов по делу N А45-4201/07-23/105 об оспаривании акта антимонопольного органа, в котором не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель третьего лица в судебном заседании уточнил требование кассационной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение.

ОАО "Сибпромжелдортранс" в отзыве отклонило кассационные жалобы заявителей. Из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик не усматривает своей вины в задержке вагонов и начислении платы за пользование вагонами.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что доверенность грузополучателя была им возвращена в связи с отказом этого лица от заключения договора транспортного обслуживания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Сибпромжелдортранс" (владелец пути необщего пользования) в период с 04.08.2006 по 09.08.2006 заявило отказ от проведения приемосдаточных операций вагонов с углем, которые доставлены перевозчиком (ОАО "РЖД") в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" (грузополучателя).

В актах общей формы N 4-4419, 4-4410, 4-4398, 4-4417, 4-4418, 4-4411, 4-4394, 4-4395, 4-4393, 4-4420, 4-4424, 4-4425, 4-4428, 4-4429, 4-4423, 448, 4-4432, 4-4427, 4-4416, 447, 4-4443, составленных с участием грузополучателя и владельца пути необщего пользования, перевозчик зафиксировал простой вагонов.

Правоотношения между ОАО "РЖД" (железной дорогой) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем пути) по эксплуатации железнодорожных подъездных путей Первого Новосибирского отделения, примыкающего к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы договором от 20.07.2002 N 10/Н.

В приложении N 1 к договору одними из контрагентов владельца пути указаны ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 ОАО "Новосибирскэнерго".

Согласно порядку расчетов за услуги по перевозке грузов и оказания дополнительных услуг, предусмотренных договором от 07.03.2005 N 05/0114, ОАО "Сибпромжелдортранс" (плательщик) обязалось своевременно оплачивать ОАО "РЖД" тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами.

Нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат положения (статья 784) о регулировании обязательств по перевозке грузов, а также иных правоотношений, связанных с осуществлением перевозочного процесса, в соответствии с соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из содержания статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вытекает необходимость заключения договора между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем.

Вместе с тем, статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает внесение владельцем железнодорожных путей необщего пользования платы перевозчику за пользование вагонами за время ожидания их подачи или приема по зависящим от них причинам.

Однако при рассмотрении требования ОАО "РЖД" о взыскании с владельца пути необщего пользования начисленной платы за пользование вагонами в сумме 2 051 140 рублей 19 копеек суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у этого лица полномочий на принятие вагонов.

Из анализа статьи 62 Устава не следует, что отсутствие заключенного грузополучателем договора может являться основанием для отказа ветвевладельца от принятия у перевозчика вагонов в рамках действующего договора от 20.07.2002 N 10/Н.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о применении норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал преюдициальными судебные акты по делу N А45-4201/07-23/105 об оспаривании акта антимонопольного органа, в котором не были установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства исполнения сторонами гражданско-правовых обязательств по настоящему спору подлежат доказыванию на общих основаниях.

Таким образом, неправильные выводы судов первой и апелляционной инстанции об анализе спорных правоотношений повлекли неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо по существу оценить акты общей формы, выяснить наличие вины в действиях ветвевладельца и разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

По результату проведения судом первой инстанции повторного разбирательства распределить судебные расходы с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2007 по делу N А45-5957/07-30/217 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N 07АП-274/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.