Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-4545/2024[77-1810/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Конова Т.Х, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шибзуховой Р.Р, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Скворцова Н.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Капралова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Капралова А.Н. в интересах осужденного Скворцова Н.А. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 23 июля 2018 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 8 октября 2018 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Скворцова Н.А. и его защитника - адвоката Капралова А.Н. об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания, мнение прокурора Розановой Е.Д. об изменении судебных решений и оставлении доводов жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Иваново от 23 июля 2018 года

ФИО1, родившийся 16 апреля 1996 года в г. Иваново, судимый:

5 августа 2016 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч. 2 ст. 280 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год; постановлением от 11 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2018 года с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 августа 2017 года (с момента фактического задержания) по 22 июля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Лютов Д.М, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 8 октября 2018 года приговор в отношении Скворцова Н.А. изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание Скворцова Н.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; Скворцов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, и ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Скворцову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год. В остальной части приговор в отношении Скворцова Н.А. оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, Скворцов Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 апреля по 21 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении адвокат Капралов А.Н, выражая несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Скворцова Н.А. судебными решениями, просит об их изменении и смягчении наказания, указывает, что доказательств виновности осужденного в содеянном по делу не добыто; приговор основан на предположениях; вывод суда о том, что Скворцов Н.А. в сети "Интернет" общался под именем "Лидер" является необоснованным, соответствующая переписка в его телефоне и ноутбуке не обнаружена, показания осужденного по этому же делу Лютова Д.М. об использовании им данного аккаунта не опровергнуты; представленная в деле переписка неустановленных лиц отношения к Скворцову Н.А. не имеет; доказательства, свидетельствующие о личном участии Скворцова Н.А. в покушении на сбыт наркотических средств, в деле отсутствуют; на свертках с наркотическим средством, найденных у осужденных в карманах одежды, на многочисленных предметах в гараже и доме отпечатков пальцев осужденного не обнаружено. Также считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудаковым Е.В. 3 июня 2024 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 4.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Скворцова Н.А. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, повлиявших на исход дела, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора с учетом решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину и квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность осужденного Скворцова Н.А. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Смирнова А.А, Кузьмина П.А, Лисцова С.В, Александрова Д.А, Губанова А.В, Шпака А.В, Светушкова А.В. и других об обстоятельствах обнаружения наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Скворцова Н.А. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Скворцова Н.А. не установлено. Также надлежащая оценка дана судом показаниям свидетелей Гамзиной О.В, Лютова С.А, Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем доводы стороны защиты о допущенных существенных нарушениях закона являются необоснованными. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представлены органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия

Скворцова Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие стороны защиты, избравшей данный способ реализации осужденным права на защиту от предъявленного обвинения, с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов судов о его виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора.

Наказание назначено Скворцова Н.А. при внесенных изменениях принятых судов апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность осужденного, судом учтены по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний.

Как смягчающие наказание Скворцова Н.А. обстоятельства судом с учетом решения суда апелляционной инстанции признаны положительные характеристики, ходатайство спортивной организации и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное

Скворцову Н.А. наказание в виде лишения свободы с учетом решения суда апелляционной инстанции является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровыми не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Исходя из смысла нормативно-правовых предписаний Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы (представление) на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ. Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания Скворцову Н.А. за оба преступления судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному Скворцова Н.А. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит выводы суда об отмене условного наказания по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения Скворцова Н.А. определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес апелляционное определение.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям п.п.4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер как основного, так и дополнительного наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст. 69-72 УК РФ.

Однако по настоящему уголовному делу эти требования уголовнопроцессуального закона выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Скворцов Н.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Вместе с тем, назначая Скворцову Н.А. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суды оставили без внимания, что дополнительное наказание Скворцову Н.А. в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления назначено без указания определенного конкретными признаками круга должностей, на который распространяется запрещение.

При таком положении следует признать, что суд не назначил Скворцову Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, которое соответствовало бы требованиям закона и могло быть исполненным, а потому судебные решения в данной части подлежат пересмотру, а указание на назначение данного дополнительного вида наказания исключению.

Учитывая изложенное, поскольку иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Иваново от 23 июля 2018 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 8 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о назначении на основании ст. 70 УК РФ Скворцову Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи