Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4803/2024[77-1933/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Шумовой Е.Р, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Крезова И.И. путем видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Лебедевой О.В. путем видеоконференц-связи и Черткова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Крезова И.И, потерпевшей Крезовой М.Б. и кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от

14 августа 2023 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 23 ноября 2023 года в отношении Крезова Ивана Ильича.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений на них, доводы кассационного представления, выступления осужденного Крезова И.И. и адвокатов Лебедевой О.В. и Черткова А.Н, поддержавших доводы жалоб об отмене судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от

14 августа 2023 года

Крезов Иван Ильич, родившийся 14 декабря 1990 года в

г. Кинешма Ивановской области, судимый:

- 6 апреля 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 19 июля 2013 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден 13 декабря 2019 года в связи с болезнью;

- 29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) к

наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, неотбытый срок наказания составлял 25 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Крезову И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 29 декабря 2022 года, окончательно Крезову И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 9 ноября 2022 года до 10 апреля 2023 года и с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 23 ноября 2023 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при опасном рецидиве, указано на совершение Крезовым И.И. преступления при рецидиве;

- смягчено наказание, назначенное Крезову И.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- переквалифицированы действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде 4 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислен с 23 ноября 2023 года;

- зачтено в срок наказания время содержания Крезова И.И. под стражей до вступления приговора в законную силу с 14 августа 2023 года до

22 ноября 2023 года включительно, с 8 ноября 2022 года до 10 апреля

2023 года включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 29 декабря 2022 года с 11 апреля до 13 августа 2023 года включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом принятого решения суда апелляционной инстанции Крезов И.И. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены Крезовым И.И. в г. Кинешма Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Крезова М.Б. просит отменить судебные решения и оправдать Крезова И.И. в связи с тем, что заявление в правоохранительные органы она написала под давлением своего супруга, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что добровольно передала Крезову И.И. золотое кольцо и мобильный телефон, при этом осужденным в отношении нее никаких насильственных действий, представляющих опасность для ее жизни или здоровья, совершено не было. Просит отменить судебные решения и оправдать Крезова И.И.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Крезов И.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на то, что потерпевшая обратилась с заявлением о хищении у нее кольца только через год после якобы совершенного преступления, считает, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. Автор жалобы указывает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", и считает, что его действиям в отношении потерпевшей дана неправильная юридическая оценка. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не были учтены доводы о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Анализируя исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетелей, давая им собственную оценку, указывает, что в показаниях потерпевшей Крезовой М.Б. и свидетеля Донцова С.Н. имеются противоречия, в судебном заседании опровергали показания, данные ими в ходе предварительного следствия, и судом дана неверная оценка их показаниям в судебном заседании. Обращает внимание на тот факт, что 4 ноября 2022 года потерпевшая добровольно передала ему мобильный телефон для дальнейшей продажи, телесных повреждений потерпевшей он не причинял, при этом, 5 ноября 2022 года потерпевшая при подаче заявления в правоохранительные органы имела телесные повреждения и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. заместителя прокурора

г. Кинешма Ивановской области Смирнов А.А. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым, просит жалобы оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Коростелев П.Н. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Отмечает, что, приняв решение об изменении квалификации действий осужденного Крезова И.И. и о снижении назначенного наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ч. 1 ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в днях, и при правильном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не могло быть менее 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Считает, что назначенное осужденному наказание не соответствует требованиям уголовного закона и является чрезмерно мягким. В связи с тем, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу не истек, просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции Бакулиной Л.И. кассационное представление 8 июля 2024 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших на жалобы возражений, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 52 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Данные требования уголовного закона судом апелляционной инстанции в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, принимая решение об изменении квалификации действий осужденного Крезова И.И. и о снижении назначенного наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции суд назначил окончательный срок наказания, указав о частичном сложении наказаний, в днях, что не соответствует требованиям Общей части УК РФ. Таким образом, наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона и является чрезмерно мягким.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, а потому, влекущими отмену состоявшихся судебных решений и передачу уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ввиду того, что судебные решения отменяются в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы кассационных жалоб судебной коллегией не рассматриваются в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, поскольку они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Принимая решение об отмене состоявшихся судебных решений, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Крезова И.И, полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу на срок два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение Ивановского областного суда от 23 ноября 2023 года в отношении Крезова Ивана Ильича отменить, уголовное дело передать в Ивановский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Крезову Ивану Ильичу, родившемуся 14 декабря 1990 года в г. Кинешма Ивановской области, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

Председательствующий

Судьи