Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4929/2024[77-1993/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В, с участием:

осужденного Текужева М.С. по видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Уруховой Л.А. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Текужева М.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Текужева М.С, адвоката Уруховой Л.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КБАССР, гражданина РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом "адрес" (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Мера пресечения Текужеву М.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Текужева М.С. под стражей с 22 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие у Текужева М.С. отягчающих наказание обстоятельств. В остальном приговор в отношении Текужева М.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Яхишев С.Б, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Текужев М.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Текужев М.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не был достоверно установлен размер ущерба, причинённого потерпевшей Кожуховой М.А, поскольку сумма похищенных денежных средств была установлена лишь со слов последней. Показания потерпевшей о наличии у нее 200 000 рублей ни кем не подтверждены, родственники и знакомые, которые могли бы подтвердить данный факт, в суде не устанавливались и не допрашивались. В связи с имеющимися противоречиями полагает, что хищение 200 000 рублей подлежит исключению из приговора, а его действия подлежат переквалификации с исключением квалифицирующего признака "в крупном размере". Кроме того, суд при назначении наказания установилв качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, однако не указал в приговоре, по какому принципу назначает наказание по ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на суровость назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Текужева М.С. государственный обвинитель Воробьева О.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Текужева М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО8; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11; заявлением ФИО8; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Показания потерпевшей и свидетелей судом тщательно исследованы, согласуются с иными исследованными по уголовному делу доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в суде показания потерпевшей ФИО8, а также осужденного Текужева М.С. в части размера причиненного ущерба были надлежащим образом проанализированы в совокупности с другими материалами дела. Показания Текужева М.С. в этой части обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Судом в состязательном процессе с участием сторон полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Правила исследования и оценки доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре и содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, размере причиненного ущерба, действиях Текужева М.С. и их взаимосвязи с наступившими последствиями, об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Текужева М.С. по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. При этом выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Текужеву М.С. судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, все предусмотренные уголовным законом обстоятельства при назначении Текужеву М.С. наказания судом были приняты во внимание, а несогласие осужденного с их оценкой само по себе не свидетельствует о несправедливости постановленного приговора.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года в отношении Текужева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: