Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4931/2024[77-1992/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, с участием прокурора Кулинич Д.А, осужденного Ходжаева Д.С, защитника осужденного Ходжаева Д.С. - адвоката Левина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Левина В.А. в защиту интересов осужденного Ходжаева Д.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года

Ходжаев Давид Степанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определено самостоятельное следование Ходжаева Д.С. к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Ходжаев Д.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло причинение смерти по неосторожности ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО5 и ФИО6

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Левин В.А. не соглашается с апелляционным постановлением, считает его незаконным, поскольку суд апелляционной инстанции не смягчил наказание, назначенное по приговору; по делу имеется значительное количество обстоятельств, смягчающих наказание, которые не учтены в должной степени, считает приговор чрезмерно суровым. Просит апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шендяпина О.И. приводит доводы о ее необоснованности, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Ходжаева Д.С. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ходжаев Д.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

За совершенное преступление Ходжаеву Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно и справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи семье, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшим ФИО6 и ФИО5 имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Однако судом допущено нарушение специальных правил назначения наказания.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имеет особые правовые последствия, связанные с назначением наказания.

Специальные правила назначения наказания, содержащиеся в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривают: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией части 3 статьи 264 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, соответственно, при применении специальных правил назначения наказания, предусмотренных п. ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (на необходимость применения которых суд указал в приговоре), виновному должно быть назначено наказание, не превышающее 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Поэтому назначенное Ходжаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом наличия и иных, смягчающих наказание обстоятельств, подлежит смягчению. Оснований для смягчения дополнительного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке допущенная судом первой инстанции ошибка при назначении наказания не устранена.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 года в отношении Ходжаева Давида Степановича изменить: смягчить назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 1 месяца, чем частично удовлетворить кассационную жалобу адвоката Левина В.А.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак