Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-5035/2024[77-2045/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Спивак С.Г, Морхова С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, с участием:

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, осужденного Смирнова В.А, его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего Агапова Р.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2023 года в отношении Смирнова В.А.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года

Смирнов Вадим Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен частично: взыскано с осужденного Смирнова В.А. в пользу потерпевшего ФИО6 "данные изъяты" - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2023 года приговор изменен: в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности, указанные в апелляционном определении. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Смирнов В.А. признан виновным в совершении мошенничества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Смирнов В.А. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания, считает, что постановленный приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, необоснованно обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Смирнов В.А. изобличен в совершении преступления другими доказательствами, Смирнов В.А. намеренно не исполнил график платежей по возмещению ущерба, составленный по соглашению сторон, имеются данные о совершении им еще нескольких преступлений. Просит судебные решения изменить, усилить назначенное виновному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 осужденный Смирнов В.А. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Смирнова В.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым положил их в основу принято решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено. Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Смирнова В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Смирновым В.А. не имеется.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Своими показаниями об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестных органам предварительного расследования, Смирнов В.А. способствовал расследованию преступления, установлению всех его деталей, имеющих значение для дела.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован. Применение к осужденному ст. 73 УК РФ основано на законе. Судом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного. Оснований считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной мягкости не имеется.

Назначенное осужденному Смирнову В.А. наказание полностью соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Для достижения целей наказания на осужденного возложены определенные обязанности, их количество и характер определяет суд. Вопросы гражданского иска разрешены в приговоре. С учетом добровольного возмещения ущерба в сумме "данные изъяты", с осужденного взыскано в возмещение ущерба в пользу потерпевшего ФИО7 "данные изъяты".

Рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ осуществляется лишь по предъявленному обвинению, поэтому довод кассационной жалобы о наличии данных о причастности лица к другим преступлениям правового значения не имеет.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены и оценены все доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО8 и доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО7, в том числе, аналогичные доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела осуществлялось в соответствии с положениями норм гл. 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2023 года в отношении Смирнова Вадима Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: