Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-5099/2024[77-2111/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Спивак С.Г, Лохановой Е.Н, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, адвоката Анпилоговой Р.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Нажмутдинова Ф.С. (основной и дополнительной) на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления адвоката Анпилоговой Р.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года

Нажмутдинов Фаррух Сайаброрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания осужденным на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Нажмутдинов Ф.С. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Нажмутдинов Ф.С. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Нажмутдинов Ф.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку потерпевший был пьян и упал не вследствие его действий, а в связи с нарушением координации под воздействием алкоголя, указывает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Нажмутдинова Ф.С. государственный обвинитель ФИО7 приводит доводы о ее необоснованности, указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Нажмутдинова Ф.С. в содеянном, способ совершения, форма вины, с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Его вина в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что Нажмутдинов Ф.С. выхватил у него мобильный телефон, потом толкнул его, отчего он упал на асфальт, слетевший во время падения рюкзак с вещами, Нажмутдинов Ф.С. забрал, от удара об асфальт у него был перелом головки локтя;

- протоколом личного досмотра Нажмутдинова Ф.С. и изъятия имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8;

- заключением эксперта о стоимости похищенного;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО8, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре, не содержат существенных противоречий и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, т.е. являются допустимыми.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший ФИО8 дал последовательные показания о том, что Нажмутдинов Ф.С. толкнул его, забрал упавший при его падении рюкзак, т. е. примененное к потерпевшему насилие было способом совершения хищения. Оснований для иной правовой оценки действий Нажмутдинова Ф.С. или его оправдания не имеется.

Наказание осужденному Нажмутдинову Ф.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание Нажмутдинова Ф.С. обстоятельствам в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ судом отнесены: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, обучение в колледже, помощь родителям - пенсионерам, имеющим заболевания, и другим родственникам, мнение потерпевшего, не имеющего к виновному претензий, а также то, что Нажмутдинов Ф.С. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи, состоянии здоровья.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела осуществлялось в соответствии с положениями норм гл. 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 года в отношении Нажмутдинова Фарруха Сайаброровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: