Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8а-11206/2024[88а-10804/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 года, вынесенное по административному делу N 2а-540/2022 по административному исковому заявлению Молоткова Олега Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управлению Росреестра по г. Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Управлению Росреестра по г. Москве по доверенности Корнилову М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Молоткова О.В. по доверенности Янина С.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 июля 2021 года в Управление Росреестра по г. Москве поступило заявление Молоткова О.В. и Йылдыр С. о государственной регистрации права собственности на квартиру, кадастровый номер N, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявления представлен договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Йылдыром С. (продавец) и Молотковым О.В. (покупатель) 24 июля 2021 года.

2 августа 2021 года Управление Росреестра по г. Москве приостановило осуществление заявленных регистрационных действий на основании пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по причине неразборчивости подписи продавца и возникших сомнений в его волеизъявлении на совершение сделки.

1 ноября 2021 года Молоткову О.В. отказано в государственной регистрации права, в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации.

Молотков О.В. обратился в суд с названным административным иском, полагает отказ в регистрации незаконным в виду наличия подтвержденной воли сторон на заключение договора купли - продажи и регистрацию сделки по переходу права собственности, о чем свидетельствует представленный в регистрирующий орган пакет документов.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 года названное решение районного суда отменено с вынесением нового решения; признано незаконным решение Управление Росреестра по г. Москве от 1 ноября 2021 года об отказе Молоткову О. В. в государственной регистрации права собственности на жилое помещение площадью 45, 6 кв.м, с кадастровым номер N расположенного по адресу: "адрес" на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, на основании заявления Молоткова О.В. от 24 июля 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2024 года представитель Управления Росреестра по г. Москве ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 года, состоявшегося по настоящему делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный ответчик полагает, что законные права и охраняемые законом интересы административного истца действиями регистрирующего органа не нарушены. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка заявлению продавца Йылдыра С, поступившему в регистрирующий орган 28 сентября 2021 года N MFC-0558/2021-1563760-1, содержащему просьбу прекратить осуществление государственной регистрации права собственности, возвратить ранее представленные для их проведения документы, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Молоткова О.В.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Положениями статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6);

не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора (пункт 41);

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для отказа в предоставлении Молоткову О.В. государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что все необходимые документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры подписанной сторонами договора, распиской о получении денежных средств Йылдыром С. в размере 8 000 000 рублей) заявителем в регистрирующий орган представлены, в связи с чем, оснований для отказа в регистрационных действиях не имелось.

С учетом этого судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по г. Москве не основан на законе и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции, преждевременными, сделанными без установления всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.

Так, из содержания уведомления об отказе в государственной регистрации права 1 ноября 2021 года следует, что основанием для отказа послужило неустранение причин, изложенных в уведомлении от 30 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-30345267/5, а не причины, изложенные в уведомлении от 2 августа 2021 года N КУВД-001/2021-30345267/2.

Как следует из содержания кассационной жалобы, 28 сентября 2021 года в Управление Росреестра по г. Москве поступило заявление Йылдыра С. N MFC-0558/2021-1563760-1, содержащее просьбу о прекращении государственной регистрации права и возращении ранее представленных для ее проведения документов. В указанном заявлении Йылдыром С. опровергается факт заключения договора купли - продажи и получения денежных средств за продажу квартиры, указывается на возможное совершение мошеннических действий в связи с потерей паспорта и отсутствии намерения продавать единственное жильё, расположенное по адресу: "адрес"

30 сентября 2021 года Управление Росреестра по г. Москве уведомлением N КУВД-001/2021-30345267/5 приостановило осуществление заявленных регистрационных действий на основании пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с поступлением 28 сентября 2021 года заявления от Йылдыра С. о прекращении регистрационных действий.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и проверки, поскольку ссылка на указанное уведомление от 30 сентября 2021 года действительно имеется в оспариваемом административным истцом решении регистрационного органа об отказе в осуществлении регистрационных действий от 1 ноября 2021 года.

Для правильного разрешения спора, требуется истребование и оценка доказательств, в то время как, суд кассационной инстанции указанной процессуальной возможностью не располагает.

Между тем, изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 года отменить, административное дело направить в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи