Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11503/2024[88а-11309/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Браженко Дарьи Юрьевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 года, вынесенные по административному делу N2а-30/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N10 России по г. Москве (далее - ИФНС России N10 по г. Москве) к Браженко Дарье Юрьевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, пени, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административных ответчика по доверенности Степанова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N10 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Браженко Д.Ю. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 и 2020 годы, суммы пени за несвоевременную уплату налога.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 года административный иск удовлетворен, в пользу ИФНС России N10 по г. Москве с Браженко Д.Ю. взыскан налог на доходы физических лиц и на имущество физических лиц, пени в общей сумме 64 758, 44 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2024 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву их незаконности, необоснованности, неправильного применения судом норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего административного спора такого рода нарушений судами допущено не было.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В порядке пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Согласно пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время с рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с положением главы 23 НК РФ Браженко Д.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год. Согласно данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 61 741 рублей.

Судами также установлено, что в юридически значимый период в собственности Браженко Д.Ю. находилось следующее имущество:

- квартира, по адресу: "адрес", кадастровый номер N площадью 51, 5 кв.м. Дата регистрации права13 июля 2018 года;

- комната по адресу: "адрес" кадастровый номер N, площадью 20 кв.м. Дата регистрации права 4 марта 2015 года;

- индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадь 143, 4 кв.м. Дата регистрации права 4 декабря 2019 года, дата утраты права 7 декабря 2020 года;

- индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 76, 7 кв.м, дата регистрации права 31 декабря 2019 года, дата утраты права 2 апреля 2020 года.

Поскольку суммы названных выше налогов за 2019-2020 годы налогоплательщиком не были оплачены в установленный законом срок, налоговым органом в адрес Браженко Д.Ю. были направлены: налоговое уведомление N 61019434 от 1 сентября 2020 года; требование об уплате налога N 7791 по состоянию на 4 февраля 2021 года, сроком исполнения не позднее 23 марта 2021 года; требование об уплате налога N 6873 по состоянию на 3 марта 2021 года, сроком исполнения не позднее 6 апреля 2021 года; требование об уплате налога N 27771 по состоянию на 4 октября 2021 года, сроком исполнения не позднее 9 ноября 2021 года.

Мировым судьей судебного участка N 380 района Пресненский г. Москвы вынесен судебный приказ от 16 февраля 2022 года о взыскании с Браженко Д.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, который был отменен определением мирового судьи от 1 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

В кассационной жалобе приводятся доводы о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а следовательно и с настоящим административным иском в районный суд.

Однако, эти доводы отмену состоявшихся судебных актов не влекут.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 3 октября 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

При этом, судами дана надлежащая оценка данным доводам с подробным указанием причин, по которым установленный законом шестимесячный срок налоговым органом пропущен не был.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права для отмены судебных актов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Браженко Д.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи