Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11506/2024[88а-11310/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному делу N 2а-294/2023 по административному исковому заявлению Давыдовой Анны Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными решения, обязании провести государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Атемасову А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная

УСТАНОВИЛА:

Давыдова А.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным уведомление от 2 июня 2022 года N КУВД-001/2021-48236347, N PKPVDMFC-2021-11-16-742136 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс N 113, общей площадью 25, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" гаражно-строительный кооператив "Дружба-2"; признать незаконным уведомление от 15 сентября 2022 года за N КУВД-001/2022-39701550/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости; признать незаконным уведомление от 28 ноября 2022 года за N КУВД-001/2022-39701550/4 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости; обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Уточнив исковые требования, Давыдова А.А. также просила признать незаконным уведомление N КУВД-001/2022-3901550/5 от 14 декабря 2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, уведомление от 5 апреля 2023 года N КУВД - 001/2023-13254115/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 ноября 2023 года, требования административного иска удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра от 5 апреля 2023 года, на регистрирующий орган возложена обязанность по регистрации права собственности.

В кассационной жалобе Управления Росреестра, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2024 года поставлен вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по мотиву их незаконности, необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, и нарушении норм процессуального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу определением Лобненского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения, за Давыдовой Анной Александровной признано право собственности в порядке наследования по завещанию от 28 февраля 2013 года на гаражный бокс N 113 в ГСК "Дружба-2", "адрес"

Судами нижестоящих судебных инстанций установлено, что административным истцом в регистрирующий орган неоднократно были поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 113 в ГСК "Дружба-2", г. "адрес", возникшего на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Уведомлением от 15 сентября 2022 года за N КУВД-001/2022-39701550/1 была приостановлена государственная регистрация права на спорный объект недвижимости, поскольку однозначно не установлена площадь гаражного бокса, в Управление Росреестра не поступала заверенная копия вступившего в законную силу определения Лобненского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года.

28 ноября 2022 года в адрес административного истца направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

14 декабря 2022 года административному истцу отказано в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку истек срок приостановления и не устранены причины, послужившие основанием для такого приостановления (статья 27 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Ранее, 2 июня 2022 года, Давыдовой А.А. было отказано в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по аналогичным основаниям.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений Управления Росреестра по г. Москве от 2 июня 2022 года, 14 декабря 2022 года, 15 сентября 2022 года, 28 ноября 2022 года, судом первой инстанции применены положения о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском (пункт 1 статьи 219 КАС РФ)

В указанной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

5 апреля 2023 года Управлением Росреества вновь приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация правпо причине не поступления копии, вступившего в законную силу, определения об утверждении мирового соглашения; из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов не удается однозначно установить площадь объекта; из ответа нотариуса Луговского К.А. следует, что гаражный бокс N 113 в ГСК "Дружбы" в состав наследственного имущества не включался.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части признания незаконным и отмене решения Управления Росреестра от 5 апреля 2023 года, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившее в законную силу судебное постановление является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункты 5, 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не наделил названный орган полномочиями на проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Из приведенных положений следует, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, учитывая, что определением Лобненского городского суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которое на дату подачи заявления Давыдовой А.А. о постановке на государственный учет и регистрации права собственности вступило в законную силу, на объект подлежащего регистрации недвижимого имущества установлено право собственности в порядке наследования по завещанию за административным истцом, суды правомерно пришли к выводу о незаконности действий Управления Росреестра по истребованию документов, подтверждающих право собственности.

При этом, судом апелляционной инстанции верно указано, что закон не возлагает на заявителя обязанность по уточнению сведений о площади гаражного бокса, которые содержатся в справке о выплаченном пае, а также данных БТИ.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с действиями председательствующего судьи Останкинского районного суда, принявшего уточнения по настоящему административному иску, при этом из протокола судебного заседания следует, что представитель Управления Росреестра принимал участие в судебном заседании 26 апреля 2023 года, возражения против принятия уточнений по административному иску не выразил, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не заявил, равно как и не просил суд предоставить время для подготовки правовой позиции по уточненному административному иску.

Иные доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по г. Москве о злоупотреблении административным истцом своими правами, выразившееся в подаче 25 апреля 2023 года заявлении о прекращении заявленных учетно-регистрационных действий, получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи