Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-11998/2024[88а-11522/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнезгрупп" (далее - ООО "Техно-Бизнезгрупп"), Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы и на решение Московского городского суда от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-2663/2023 по административному исковому заявлению ООО "Техно-Бизнезгрупп" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителей ООО "Техно-Бизнезгрупп" по доверенности Успенского М.А, Насибуллина В.С, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Чуканова М.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению).

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП данный Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года и на 1 января 2021 года соответственно.

В Перечень на 2018 год под пунктом 4092, в Перечень на 2019 год под пунктом 4768, в Перечень на 2020 год под пунктом 2875, в Перечень на 2021 год под пунктом 491 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 8 613 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Техно-Бизнесгрупп", являясь собственником вышеуказанного нежилого здания, обратились в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных пунктов приложения 1 к Перечню в соответствующих редакциях, полагая, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); включение здания в указанный Перечень незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Московского городского суда от 28 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года решение суда было отменено, по делу вынесено новое решение, которым было отказано в удовлетворении требований ООО "Техно-Бизнесгрупп".

В кассационной жалобе Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2024 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов, как не соответствующих требованиям закона, и принятии нового судебного акта.

ООО "Техно-Бизнесгрупп" также подана кассационная жалоба, которая поступила в суд первой инстанции 8 апреля 2024 года, в которой административный истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции в части признания недействующим пункта 491 Перечня на 2021 год. По мнению административного истца, вывод суда апелляционной инстанции об использования помещений в офисных целях сделан без учета специфики деятельности арендаторов, являющихся важными общенациональными производителями иммунобиологических препаратов. Фактически помещения здания используются в административных целях. Арендаторы помещений здания входят в единую интегрированную структуру ГК "Ростех" в области разработки и производства иммунобиологической продукции, отсутствие которых на территории Российской Федерации представляет угрозу национальной безопасности в области здравоохранения. По адресу спорного объекта недвижимости Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 5 августа 2008 года АО "Нацимбио" выдана, действующая на спорный налоговый период, лицензия на фармацевтическую деятельность по номером ЛО42-00110-77/00269464. Также по данному адресу Минпромторгом Российской Федерации 17 февраля 2020 года АО "Микроген" выдана, действующая на спорный налоговый период, лицензия на производство лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения под номером 00313-ЛС. Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено непосредственное участие служб, расположенных в спорном здании, в технологическом процессе. Проведение всей общероссийской вакцинации, равно как и анти-ковидная компания осуществлялась силами АО "Микроген" и АО "Нацимбио".

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Иванова К.А. в суд кассационной инстанции поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

Представители административного истца, прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции полагали заявление административного ответчика об отзыве поданной им кассационной жалобы подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 и 2).

При этом, как определено в абзацах четвертом и пятом пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ООО "Техно-Бизнесгрупп" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В Перечень на 2017-2021 годы здание включено по критерию виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в каждом из спорных налоговых периодов данное здание располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004001:74, имеющим вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)". Данный земельный участок находится в собственности г. Москвы и предоставлен административному истцу в пользование на основании договора аренды земельного участка от 6 февраля 2012 года, Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29 декабря 2011 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, о том, что вид разрешенного использования названного земельного участка по своей юридико-технической конструкции однозначно не предполагает отнесение расположенного на нем здания к административно - деловым или торговым центрам, в связи с чем, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, счел необходимым выяснить фактическое использование здания, с учетом его предназначения.

Установлено, что ГБУ "МКМЦН" с доступом в здание 30 декабря 2020 года, 7 декабря 2021 года проведены обследования его фактического использования, составлены акты N9124180/ОФИ, N91221180/ОФИ, из которых следует, что размещение офисов занимает свыше 20% от общей площади нежилого здания.

Оценив акты обследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не являются доказательствами соответствия здания признакам офисного объекта и использования более 20% нежилых помещений в нем для размещения офисов, поскольку к числу офисов отнесены помещения, занятые под уставную деятельность в административных целях арендаторами АО "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (далее - АО "Микроген") и АО "Национальная иммунобиологическая компания" ГК "Ростех" (далее - АО "Нацимбио"), деятельность которых непосредственно связана с реализацией программы Национального календаря профилактических прививок (НКПП), разработкой, производством, изготовлением, перевозкой, ввозом (вывозом) фармацевтических субстанций и лекарственных препаратов, вакцин, препаратов крови, бактериофагов, аллергенов и аллергоидов, иммунобиологических лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно важных и необходимых, на что указанным юридическим лицам в установленном порядке выданы соответствующие лицензии.

Отменяя решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция посчитала акты обследования достоверными, поскольку выводы изложенные в актах обследования согласуются с содержанием, подтвержденными представленными административным истцом договорами аренды, заключенными с АО "Микроген" (ранее ФГУП "НПО "Микроген") и с АО "Нацимбио", условиями которых предусмотрена обязанность арендатора использовать помещения исключительно для размещения офисов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в Едином реестре лицензий АИС Росздравнадзора отсутствуют сведения об осуществлении медицинской деятельности на территории здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Волконский пер, д. 10.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что использование здания в предусмотренных статьей 378.2 НК РФ целях, с учетом установленного законом двадцатипроцентного критерия, подтвержден материалами дела и не опровергнут административным истцом.

С указанными выводами судебная коллегия кассационного суда согласиться не может.

Так, оспаривая апелляционное определение в части включения в Перечень на 2021 год, административный истец настаивает на том, что службы АО "Микроген" и АО "Нацимбио", расположенные в спорном здании, в технологическом процессе производства медицинских препаратов на основании действующих лицензий на фармацевтическую деятельность и на производство лекарственных средств.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что по спорному адресу медицинская деятельность не осуществляется опровергаются общедоступными сведениями, в частности информацией размещенной в информационной системе "СПАРК".

При таких обстоятельствах дел доводы кассационной инстанции заслуживают внимания, а апелляционное определение в оспариваемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 321 КАС РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

С учетом приведенных выше норм процессуального закона, в связи с подачей представителем Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы письменного заявления об отзыве кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты, указанная кассационная жалоба административного ответчика подлежит оставлению судом кассационной инстанции без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 321, 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года в части пункта 491 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП" отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Московского городского суда от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи