Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-12067/2024[88а-11540/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Люкс" (далее - АО "Люкс") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года, вынесенное по административному делу N 3а-4191/2023 по административному иску АО "Люкс" о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей"), Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Москве (далее - ППК "Роскадастр" по Москве).

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя АО "Люкс" Белякова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ГБУ "Центр имущественных платежей" Яворского Д.Д, ППК "Роскадастр" по Москве Филиппову Е.С. возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Люкс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:9, площадью 14 726 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл. N 4, к. N 1 кадастровая стоимость которого в размере 615 185 129, 44 рублей утверждена распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года".

На основании решения Московского городского суда от 15 апреля 2019 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 426 763 000 рублей.

В связи с изменением площади земельного участка с 14 726 кв.м на 14 727 кв.м. ГБУ "Центр имущественных платежей" осуществлен перерасчет кадастровой стоимости, о чем составлен акт N АОКС-77/2021/000102 от 18 мая 2021 года, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 20 апреля 2021 года стала составлять 615 226 610, 34 рублей.

АО "Люкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконными действий ГБУ "Центр имущественных платежей" по определению (переоценке) кадастровой стоимости земельного участка, указывая на то, что незаконное увеличение кадастровой стоимости на основании акта N АОКС-77/2021/000102 от 18 мая 2021 года влечет для административного истца дополнительные обязанности по уплате необоснованно завышенного размера налога на имущество организаций, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости. По мнению административного истца, в качестве основания для расчёта кадастровой стоимости следовало принять её значение, установленное судебным актом от 15 апреля 2019 года.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, АО "Люкс" просило обязать ППК "Роскадастр" по Москве в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка и внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 426 791 994 рублей 48 копеек, ГБУ "Центр имущественных платежей" - произвести определение кадастровой стоимости земельного путём увлечения не более чем на 28 980 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года дело передано в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 30 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ГБУ "Центр имущественных платежей" по определению кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 615 226 610, 34 копеек; на ГБУ "Центр имущественных платежей" возложена обязанность по исправлению допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибки, приняв в качестве исходных данных для определения кадастровой стоимости земельного участка его стоимость в размере 426 763 000 рублей; на филиал ППК "Роскадастр" по Москве возложена обязанность исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 615 226 610, 34 рублей, определенной по состоянию на 20 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Второго кассационного определения от 29 ноября 2023 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

По итогам нового апелляционного рассмотрения административного дела решение Московского городского суда от 30 марта 2023 года отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2024, представителем административного истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

По мнению представителя административного истца, административный ответчик не имел правовых оснований для использования результатов государственной кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 1 января 2018 года, а должен был исходить из кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 15 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 названной статьи административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной главой.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 года, регулируются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

С принятием указанного Федерального закона законодателем изменена процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе путем введения процедуры рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статья 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.Разрешая заявленные требования и признавая действия административных ответчиков незаконными, суд первой инстанции исходил из того что, что оснований для пересмотра кадастровой стоимости спорного земельного участка без учета в качестве исходных данных содержащихся в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (в размере 426 763 000 рублей), внесенных по результатам ее пересмотра в судебном порядке, у административных ответчиков не имелось; неоднократный произвольный пересмотр кадастровой стоимости является злоупотреблением правом со стороны административных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствовался правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П, согласно которой кадастровая стоимость как таковая представляет собой предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов.

Исходя из положений пункта 11 Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 6 августа 2020 года N П/0283, в перечень объектов недвижимости, формируемый в соответствии со статьей 16 Федерального закона N237-ФЗ, включаются актуальные по состоянию на день формирования такого перечня сведения ЕГРН, в том числе об объектах недвижимости, в сведения ЕГРН о наименовании которых внесены изменения.

Названным пунктом предусмотрено, что в перечень объектов недвижимости, предусмотренный подпунктом 4 пункта 2 настоящего Порядка, включаются сведения ЕГРН об объектах недвижимости, в сведения ЕГРН о которых, предусмотренные пунктами 1, 3, 8 - 19, 23, 24, 27 части 4 и пунктами 2 - 12, 17, 18, 21, 24 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), внесены изменения (за исключением сведений об объектах недвижимости, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения хотя бы об одной из характеристик, указанных в пункте 13 настоящего Порядка).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в связи с изменением сведений о спорном объекте недвижимости, в силу прямого указания цитируемого приказа, земельный участок подлежал включению в перечень объектов, кадастровая стоимость которых должна быть пересчитана в порядке статьи 16 Закона N 237-ФЗ, что и было сделано ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Статья 16 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1).

Пунктом 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания N 226, Указания) установлено, что в связи с изменением количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки, кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Как установлено судом апелляционной интенции, по состоянию на 1 января 2018 года в целях государственной кадастровой оценки в г. Москве для спорного земельного участка использовались сведения ЕГРН о его площади в размере 14 726 кв. м, кадастровая стоимость определена в размере 615 185 129, 44 рублей.

В связи с изменением внесенных 20 апреля 2021 года в ЕГРН сведений о количественных характеристиках земельного участка - изменение площади земельного участка с 14 726 кв. м. на 14 727 кв. м, у ГБУ "Центр имущественных платежей" имелись основания для перерасчета кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, о чем составлен акт N АОКС-77/2021/000102 об определении кадастровой стоимости в размере 615 226 610, 34 рублей.

Для определения кадастровой стоимости земельного участка на указанную дату ГБУ "Центр имущественных платежей" была подобрана модель оценки кадастровой стоимости, подходящая по виду использования объекта недвижимости, на основе результатов последней государственной кадастровой оценки (на 1 января 2018 года), действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, что соответствует положениям пункта 12.1 Методических указаний N 226 и отвечает приведенным выше принципам определения кадастровой стоимости.

Действовавшим на дату изменения площади объекта (20 апреля 2021 года), вопреки доводам кассационной жалобы, не предусмотрено определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в размере его рыночной стоимости.

Каких-либо математических ошибок при производстве расчетов в процессе разрешения спора не установлено, факт изменения площади земельного участка и размер измененной площади в ходе разрешения спора административным истцом не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции, проверяя указания суда кассационной инстанции установил, что сведения об основных характеристиках земельного участка (об изменении площади земельного участка) внесены в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14, как того требует Федеральный закон N218-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение размера площади земельного участка находится в пределах допустимой погрешности, в связи с чем, отсутствуют основания для определения кадастровой стоимости в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ ранее мотивированно, со ссылкой на положения действующего законодательства, отвергнуты судом апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с этими утверждениями у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическая площадь спорного земельного участка не изменилась, опровергаются материалами административного дела, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Утверждая обратное, административный истец заявляет о переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В целом приведенным в кассационных жалобах доводам была дана надлежащая оценка судом второй инстанции, а сама кассационная жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при апелляционном рассмотрении дела, имели бы значение для правильного разрешения административного спора, и опровергали бы изложенные обжалуемом судебном акте выводы.

С учетом указанного выше, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судом второй инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом второй инстанции по делу также не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Люкс" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи