Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-12435/2024[88а-12107/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу N 3а-5764/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Автокомбинат N1" (далее - АО "Автокомбинат N1") о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ООО "Автокомбинат N1" по доверенности Савельева В.А, заключение прокурора Васильевой М.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2023 года.

В Перечень на 2023 год включены следующие нежилые здания:

- под пунктом 16426 нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

- под пунктом 16434 нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

- под пунктом 16439 нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

- под пунктом 16437 нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

АО "Автокомбинат N1" являясь собственником вышеуказанных нежилых зданий, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных пунктов приложения 1 к Перечню, полагая, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); включение здания в указанный Перечень незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Московского городского суда от 5 октября 2023 года в полном объеме удовлетворены административные исковые требования ОАО "Автокомбинат N1".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года решение суда отменено в части признания недействующими с 1 января 2023 года пунктов 16434 и 16437 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года, поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов в части признания недействующими с 1 января 2023 года пунктов 16426 и 16436 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, и принятии в указанной части нового решения, со ссылкой на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела и неправильное применение судами норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В целях статьи 378.2 НК РФ (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме этого, на территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", которым определяются ставка налога на имущество организаций, порядок уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми актами.

Между тем, как правильно установили суды обеих инстанций, принадлежащие административному истцу здания с кадастровыми номерами N ни одному из указанных в законе условий не соответствуют.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат указанные выше нежилые здания.

Спорные здания включены в оспариваемые пункты Перечня на 2023 год по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

В юридически значимый налоговый период здания располагались на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)".

20 января 2020 года, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20 декабря 2019 года N 53170, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - "размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.9, 4.10.0 (4.0.0); размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий) (4.7.1); размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (4.9.0)".

Указанный земельный участок по договору от 10 февраля 2021 года NМ-07-056231 предоставлен в аренду административному истцу на срок до 11 января 2070 года для целей, указанных в упомянутом распоряжении.

Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о праве административного истца на обращение с настоящим административным иском, поскольку оспариваемый нормативный акт в период 2023 года применялся к административному истцу.

Вопреки доводам кассационной жалобы содержание вида разрешенного использования земельного участка обладает признаками множественности, допускает размещение на нем объектов различного назначения, в связи с чем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подлежит выяснению в соответствии с каким видом разрешенного использования земельного участка эксплуатируется спорное здание.

Указанный вывод также подтверждается вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 1 ноября 2022 года по административному делу N 3а-3438/2022 по административному иску открытого акционерного общества "Автокомбинат N1" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на 2019-2022 годы.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В настоящем случае множественность видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по своей юридико-технической конструкции однозначно не предполагает отнесение расположенных на нем зданий к административно - деловым или торговым центрам.

В отношении спорных объектов недвижимости, суды приняли во внимание: акты Госинспекции совместно с ГБУ "МКМЦН" от 9 февраля 2022 года N 91222594/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N и от 26 февраля 2019 года N 9072803/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N, по результатам обследования которых установлено, что здания в целях статьи 328.2 НК РФ не используются; техническая документация, в том числе, экспликация спорных зданий, согласно которым помещения с назначением для использования под цели предусмотренные статьей 328.2 НК РФ в них отсутствуют; представленные административным истцом договоры аренды

На основании оценки представленных в материалы административного дела доказательств, судами сделан обоснованный вывод о неиспользовании здания в юридически значимых целях с учетом установленного законом двадцатипроцентного критерия.

С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), суды обоснованно удовлетворили требования административного иска в отношении спорных зданий.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения зданий в Перечень объектов недвижимого имущества.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилых зданий с кадастровыми номерами N, установленным НК РФ, Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" критериям для включения их в оспариваемый Перечень не представлено.

Утверждение административного ответчика о том, что административный истец был вправе обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка, выводы судов не опровергает.

Исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года в оспариваемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи