Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-13742/2024[88а-13119/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 апреля 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 октября 2023 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12, ФИО13 о признании ответа УФСИН России по Ярославской области от 4 апреля 2023 года N ог-78/ТО/09/1-229 незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 9 июня 2018 года N осужденный ФИО1 (ранее - ФИО7) на основании рапорта начальника отдела коммунально-бытового, индендантского и хозяйственного обеспечения был привлечен к трудоиспользованию на должность слесаря аварийно-восстановительных работ участка хозяйственного обеспечения с 15 июня 2018 года с должностным окладом 3525 рублей. Его трудоиспользование на указанной должности было прекращено 18 июня 2018 года, что подтверждается приказом исправительного учреждения от 20 июня 2018 года N.

18 ноября 2019 года ФИО1 на основании рапорта старшего инспектора отдела коммунально-бытового, индентантского и хозяйственного обеспечения повторно был привлечен к трудоиспользованию на аналогичную должность с окладом 3677 рублей, что подтверждается приказом исправительного учреждения N-ос. 29 июля 2020 года трудоиспользование ФИО1 было прекращено с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9, 76 дней.

16 февраля 2023 года ФИО2, являющаяся представителем ФИО1, обратилась с заявлением к Ярославскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой разъяснить основания привлечения ее доверителя к трудоиспользованию на указанной должности в связи с отсутствием у него соответствующего образования.

Ответом УФСИН России по Ярославской области от 4 апреля 2023 года N ей разъяснено, что осужденный ФИО1 не был трудоустроен по имеющейся у него профессии "повар" в связи с укомплектованием указанной и смежной должностей, на должность слесаря аварийно-восстановительных работ ФИО1 был трудоустроен без соответствующего образования по заявлению.

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании ответа УФСИН России по Ярославской области от 4 апреля 2023 года N незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указала, что поскольку ранее она обращалась в УФСИН России по Ярославской области с заявлением о предоставлении всех документов, касающихся трудоустройства ФИО1 за 2018-2020 годы, и среди представленных ей документов заявление ее доверителя о привлечении к трудоиспользованию в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ отсутствовало, постольку УФСИН России по Ярославской области допущено бездействие, выразившееся в безосновательном отказе от рассмотрения жалобы по существу в нарушение части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, действия УФСИН России по Ярославской области в части указания в ответе на обращение ФИО2 информации о трудоустройстве ФИО1 на должность слесаря аварийно-восстановительных работ по его заявлению признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 октября 2023 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Поскольку решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2023 года отменено судом апелляционной инстанции, оно предметом судебной проверки суда кассационной инстанции не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ФИО3 подписывается уполномоченным на то лицом.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что поданная ФИО2 жалоба была получена Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 28 февраля 2023 года и на основании части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45, была направлена для рассмотрения в УФСИН России по Ярославской области.

По указанным в жалобе доводам УФСИН России по Ярославской области проведена проверка, из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области запрошена информация о трудоустройстве ФИО1

Согласно ответу начальника исправительного учреждения от 31 марта 2023 года N N в случае трудоустройства ФИО1 на должность слесаря аварийно-восстановительных работ без соответствующего образования он имел практические навыки и опыт работы, необходимый для занятия указанной должности. В связи с увольнением должностных лиц, имеющих отношение к трудоустройству ФИО1, более подробно изложить причины возникшей ситуации не представляется возможным.

Рапортом заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Ярославской области от 3 апреля 2023 года начальнику УФСИН России по Ярославской области доложено о трудоустройстве ФИО1 на должность слесаря аварийно-восстановительных работ на основании статьи 103 УИК в связи с отсутствием вакантных должностей поваров и смежных профессий по заявлению осужденного, об увольнении всех лиц, имевших отношение к трудоустройству ФИО1 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 заместителем начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Ярославской области 3 апреля 2023 года вынесено заключение, утвержденное заместителем начальника УФСИН России по Ярославской области, аналогичное по своему содержанию рапорту.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении проверки оснований трудоустройства ФИО1 на должность, не соответствующую полученной им специальности, а также о допущенной описки при формировании ответа на поданное ФИО2 заявление в части указания основания трудоустройства заключённого.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для признания полученного ответа УФСИН России по Ярославской области на поданное ФИО2 обращение незаконным в связи с отсутствием каких-либо правовых последствий для административных истцов, однако ввиду частичного несоответствия изложенных в нем сведений обстоятельствам, установленным в ходе проверки, признал действия заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Ярославской области в части указания в ответе на обращение ФИО2 информации о трудоустройстве ФИО1 на должность слесаря аварийно-восстановительных работ по заявлению, незаконными.

Отменяя указанное решение, судебная коллегия апелляционной инстанции на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ указала, что необходимая совокупность условий для признания действий сотрудника УФСИН России по Ярославской области незаконными отсутствует, поскольку в части указания основания трудоустройства ФИО1 - "заявление" была допущена техническая ошибка, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий для административных истцов.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении Рыбинским городским судом дел N, N представитель административных ответчиков ссылался на написание им заявления о трудоустройстве, что не соответствует действительности и привело к нарушению его прав.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2022 года по делу N административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, дело N в информационной системе Рыбинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При обстоятельствах, когда ответ ФИО2 на поданное ей обращение был предоставлен в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом, а содержащаяся в нем описка не повлекла каких-либо негативных последствий для административных истцов, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российский Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 года