Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-14153/2024[88а-13478/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алфеева Максима Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 марта 2024 года по административному делу по административному иску Алфеева М.О. об оспаривании решения призывной комиссии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-3014/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А. и объяснения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 октября 2023 года Алфеев М.О. подал в Ленинский районный суд города Ярославля административное исковое заявление к военному комиссариату Ярославской области (далее - областной военный комиссариат) и призывной комиссии Ярославской области (далее - областная призывная комиссия), просил: признать незаконным решение областной призывной комиссии от 12 октября 2023 года о призыве его на военную службу (далее - оспариваемое решение); обязать областную призывную комиссию провести повторное контрольное медицинское освидетельствование для утверждения решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля (далее - районная призывная комиссия) об освобождении его от призыва на военную службу (л.д. 4-7).

13 декабря 2023 года районный суд вынес решение об удовлетворении административного иска: признал незаконным оспариваемое решение и оставил в силе решение районной призывной комиссии об освобождении Алфеева М.О. от призыва на военную службу (л.д. 31-37).

Военный комиссариат направил апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 марта 2024 года решение суда отменено. По делу принято новое решение: об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 121-125).

В кассационной жалобе, поданной 2 мая 2024 года, Алфеев М.О. просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержал кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Суды установили, что Алфеев М.О, ДД.ММ.ГГГГ, с 2019 года состоял на воинском учёте в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского района города Ярославля. 4 октября 2023 года районная призывная комиссия приняла решение об освобождении Алфеева М.О. от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе (л.д. 16). 12 октября 2023 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования областная призывная комиссия признала Алфеева М.О. годным к военной службе с незначительными ограничениями, отменила решение районной призывной комиссии и приняла решение о призыве Алфеева М.О. на военную службу.

В обоснование исковых требований указано, что соответствующий врач-специалист областной призывной комиссии неправильно оценил имевшиеся в личном деле Алфеева М.О. медицинские документы и установилему неверную категорию годности к военной службе.

Удовлетворяя административный иск, районный суд указал, что решение районной призывной комиссии соответствовало диагнозу, поставленному Алфееву М.О. по итогам различных медицинских исследований, а решением областной призывной комиссии административному истцу неверно определена категория годности к военной службе.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что врач-специалист оценивал годность призывника к военной службе применительно к статьям расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в которых установлены дополнительные критерии оценки годности граждан к военной службе. Оснований для признания его выводов в отношении Алфеева М.О. неправильными не имелось.

В кассационной жалобе административный истец повторил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Поверив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Наличие оснований для предоставления гражданам освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1, ч. 2 ст. 29).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. "а" п. 1 ст. 23).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения (п. 3 ст. 29).

В Положении о военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Из приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией (в том числе субъекта Российской Федерации) на основании результатов медицинского освидетельствования (контрольного медицинского освидетельствования) и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию (контрольному медицинскому освидетельствованию) граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей районной призывной комиссии о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Административным истцом не оспаривается, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования, проведённого 12 октября 2023 года, врач-специалист, заключение которого оспаривается, осмотрел его и изучил имевшуюся его в личном деле медицинскую документацию. Врач, руководивший работой по контрольному медицинскому освидетельствованию, дал заключение о годности Алфеева М.О. к военной службе по категории Б. Таким образом, оно принято в соответствии с установленной законом процедурой.

Доводы Алфеева М.О. о том, что данное заключение являлось неправильным, основаны на его непрофессиональном мнении. В предусмотренном законом порядке - путём проведения независимой военно-врачебной, которую истец вправе пройти самостоятельно, - выводы врача-специалиста и врача, руководившего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию, не опровергались.

При таких обстоятельствах основания полагать, что областная призывная комиссия должна была принять в отношении Алфеева М.О. иное решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, отсутствуют.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии причин для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алфеева М.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 года.