Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-14478/2024[88а-13706/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя административного ответчика Токиной Т.П. по доверенности Попова Н.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-0291/2023 по административному иску ИФНС России N 36 по г. Москве к Токиной Таисии Петровне о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N 36 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением и просила взыскать с Токиной Т.П. задолженность по транспортному налогу за 2019 год.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что в спорный налоговый период на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 310 л. с, однако обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнила.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей 13 мая 2024 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции 06 марта 2024 года), Токина Т.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суды нижестоящих инстанций не учли факт уплаты ею транспортного налога за 2019 год

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов имеются.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что в спорный налоговый период на имя Токиной Т.П. было зарегистрировано транспортное средство марки "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 310 л. с.

Налоговый орган направил ей уведомление от 01 сентября 2020 года, а затем требование об уплате налога и пени N со сроком уплаты до 20 июля 2020 года.

24 июня 2022 года мировым судьей 217 судебного участка Гагаринского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа N2а- N/2021, вынесенного 18 мая 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России N 29 по г. Москве 19 января 2023 года в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Гагаринский районный суд г. Москвы удовлетворил административное исковое заявление, признав, что Токина Т.П. не выполнила свою обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе Токиной Т.П, с выводом суда первой инстанции согласился, оставив вынесенное им решение без изменения.

Между тем данный вывод судами сделан преждевременно без исследования всех обстоятельств дела.

В материалах дела имеется ходатайство Токиной Т.П. об отложении рассмотрения дела, в котором она указала, что сумма транспортного налога за 2019 год она уплатила (л.д. 21).

К данному ходатайству приложена справку Краснодарского филиала N ПАО "Сбербанка России", подтверждающая факт перечисления Токиной Т.П. ИФНС России N 36 по г. Москве N рублей и N рублей, взысканных на основании судебного акта мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского судебного района г. Москвы от 18 мая 2001 года по делу N 2а- N/2021 (л.д. 23-25).

На эти же обстоятельства Токина Т.П. ссылалась и в апелляционной жалобе, указывая на то, что суд первой инстанции не дал оценки представленным ею доказательствам (л.д.43).

Данные обстоятельства судами не проверялись.

Утверждение Токиной Т.П. об уплате задолженности по транспортному налогу судами не проверялось.

Вывод судебных инстанций о том, что денежные суммы, взысканные с Токиной Т.П. на основании судебного акта мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского судебного района г. Москвы от 18 мая 2001 года по делу N 2а- N/2021 пошли на погашение иной задолженности, материалами дела не подтверждается.

Соответствующий запрос в налоговую инспекцию судом не направлялся.

Дело рассмотрено судами в отсутствие сторон. Их объяснения в протоколах судебных заседаниях отсутствуют.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года приведенным положениям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: