Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-14619/2024[88а-13882/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2024 года по административному делу N 2а-725/2023 по административному исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны к Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве Перегудову А.А, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об оспаривании действий, отмене протокола об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве Перегудова А.А, Татаева В.А, Алишаева Р.Г, признать незаконным и отменить составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении от 28 марта 2022 года по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, обязать ГУФССП России по г. Москве аннулировать указанный протокол об административном правонарушении и отозвать протокол из судебного участка N 208 Дорогомиловского района г. Москвы.

Требования мотивированы тем, что сведения, указанные в протоколе не соответствуют действительности и не подкреплены доказательствами. В протоколе не указано, какими словами или действиями она оскорбила сотрудников. Она страдает заболеваниями органов глаз и слуха, громкий разговор с судебными приставами из-за нарушений слуха не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Беляева Н.Т. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 28 марта 2022 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Перегудовым А. А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Беляевой Н.Т. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово г. Москвы от 12 мая 2022 года Беляева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово г. Москвы и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении Беляевой Н.Т. оставлены без изменения.

Отменяя решение, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Беляева Н.Т. обжалует протокол об административном правонарушении и действия судебных приставов по его составлению.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд апелляционной инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи