Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-14647/2024[88а-13876/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бирова Руслана Борисовича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 года по административному делу N 2а-91/2023 по административному исковому заявлению Бирова Руслана Борисовича к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании заключения незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Бирова Р.Б. и его представителя адвоката Шаповалова А.Г, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

заключением по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, утвержденным Министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 30 мая 2021 года, признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, выданный Бирову Руслану Борисовичу.

Считая указанное заключение незаконным, Биров Р.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании названного заключения.

Требования мотивированы тем, что он документирован паспортом гражданина Российской Федерации в возрасте 16-ти лет. Гражданства иного государства не имеет. На момент приобретения гражданства Российской Федерации он не мог предоставить заведомо ложные сведения, поскольку не достиг возраста 18-ти лет. С 2004 года уполномоченные органы неоднократно подтверждали его принадлежность к гражданству Российской Федерации не только посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации (2004, 2005, 2007 годов), но и загранпаспортов (2007, 2012, 2017 годов). Решением Волоколамского городского суда Московской области от 09 января 2023 года его мать Сали Ж.Ш. признана приобретшей гражданство Российской Федерации в установленном порядке. У него сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, где он получил образование, работал на различных должностях государственной службы, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, воспитывает двух "данные изъяты" детей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бирова Р.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бирова Р.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушения допущены судами обеих инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в 2004 году Биров Р.Б. впервые, как лицо, достигшее совершеннолетнего возврата, документирован паспортом гражданина Российской Федерации на основании подложной справки о его проживании на территории Российской Федерации, сообщив о себе не соответствующие действительности сведения о проживании на территории Российской Федерации с 23 марта 1991 года.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Однако при рассмотрении настоящего административного дела не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации на момент принятия в отношении административных истцов решений о приеме в гражданство определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ), в соответствии со статьёй 3 которого под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом "а" части 6 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ регламентировано, что в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в том числе ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 62-ФЗ).

Между тем, исходя из содержания части 3 статьи 22 Федерального закона N 62-ФЗ установление в судебном порядке факта использования лицом для приобретения гражданства Российской Федерации подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство в отношении детей указанного лица.

Как следует из материалов дела, Биров Руслан Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Георгиевка и Георгиевского района Ставропольского края.

Основанием для выдачи паспорта послужила справка о регистрации Бирова Р.Б. с 23 марта 1991 года на территории Российской Федерации, по адресу: "адрес".

Оспариваемым заключением установлено, что сведения о проживании Бирова Р.Б. на момент выдачи паспорта на территории Российской Федерации не соответствуют действительности. Его родители мать Сали Ж.Ш. и отец Броян К.Д. являются гражданами Грузии.

В обоснование заявленных требований Биров Р.Б. неоднократно указывал, что гражданство Российской Федерации приобрёл в "данные изъяты" возрасте, заведомо ложных сведений о себе не сообщал, подложных документов не сообщал. Решением суда признано незаконным заключение МВД Кабардино-Балкарской Республики от 01 августа 2023 года, которым его мать Сали Ж.Ш. признана не приобретшей гражданство Российской Федерации. Этим судебным актом установлен факт проживания его и матери на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года. За прошедшее время он приобрел устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, выразившуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей. Срок его проживания в Российской Федерации после приобретения российского гражданства превосходит срок проживания иностранных граждан и лиц без гражданства, необходимый им для приобретения российского гражданства в общем порядке.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако в ходе разрешения настоящего административного спора, в нарушение требований о необходимости принятия мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела, приводимые административными ответчиками доводы о законности оспариваемого решения (заключения), судами первой и апелляционной инстанций оставлены без должного внимания.

Так, решением Волоколамского городского суда Московской области от 09 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года, признано незаконным заключение МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 17 июня 2020 года о признании недействительным паспорта Российской Федерации, выданного Сали Жанне Шалвовне.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое заключение незаконным, бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий Сали Ж.Ш. при выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации не установили, учли тот факт, что она с детьми, гражданами Российской Федерации, длительное время проживает на территории Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как проявление одного из необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий суда, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для дела обстоятельства, произвести оценку доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи