Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-14703/2024[88а-14378/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года по административному делу N 2а-538/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени и встречному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области о взыскании излишне взысканного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области по доверенности Хрипуновой Ю.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Владимирской области (далее - МИФНС России N 14 по Владимирской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности:

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 387 179 рублей, пени за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 1 258 рублей 33 копеек;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 78 987 рублей, пени за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 254 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 467 679 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", а также объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, по адресу: "адрес"; N и N, по адресу: "адрес".

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год, со сроком уплаты до 1 декабря 2021 года. Поскольку в установленный срок административный ответчик налог не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки начислены пени; направлено требование N от 15 декабря 2021 года. До настоящего времени требование должником не исполнено.

ФИО1 обратилась со встречным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области), в котором с учетом уточнений просила взыскать сумму излишне взысканного налога в размере 371 801 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 767 рублей 76 копеек и обязать УФНС России по Владимирской области вернуть излишне удержанные и незачтенные денежные средства по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 30 ноября 2018 года по 26 июня 2023 года.

В обоснование встречных требований указала, что общая сумма налогов, с учетом оплаты и удержаний за период с 2017 по 2022 годы составила 2 423 267 рублей 66 копеек. По данным налогового органа общая сумма имущественных и земельных налогов за период с 2018 по 2020 годы составила 2 051 466 рублей. Таким образом, разница в виде 371 801 рублей 66 копеек является суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату налогоплательщику.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 3 апреля 2023 года произведена замена МИФНС России N 14 по Владимирской области правопреемником УФНС России по Владимирской области.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 26 июня 2023 года административное исковое заявление УФНС России по Владимирской области удовлетворено; с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 387 179 рублей, пени за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 1 258 рублей 33 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 года в размере 78 987 рублей, пени за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 254 рублей 76 копеек и госпошлина.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 15 мая 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в материалы дела представлены достоверные доказательства уплаты недоимки, а также наличия переплаты, подлежащей возврату. Полагает, что налоговым органом представлен неверный расчет задолженности.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения н них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" (N доля в праве), а также объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, по адресу: "адрес"; N и N, по адресу: "адрес".

На основании налогового уведомления N от 1 сентября 2021 года налоговым органом начислен:

- земельный налог в размере 361 291 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N из расчета кадастровой стоимости 53 901 169 рублей;

- земельный налог в размере 25 888 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N из расчета кадастровой стоимости 3 451 775 рублей;

- налог на имущество физических лица общую сумму 78 987 рублей.

Поскольку в установленный законом срок задолженность по налогам ФИО1 не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 1 258 рублей 33 копеек в отношении земельного налога, 254 рублей 76 копеек в отношении налога на имущество физических лиц; направлено требование N от 15 декабря 2021 года.

В добровольном порядке обязанность по уплате налогов и пени ФИО1 не исполнена, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района города Владимира 12 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени, который определением от 6 июня 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, судами установлено, что ФИО1 оспаривала кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N; решением Владимирского областного суда от 7 февраля 2022 года кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 14 505 136 рублей, которая подлежала применению по 31 декабря 2021 года.

ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за 2017-2020 годы.

Согласно ответу МИФНС России N 2 по Владимирской области от 21 июля 2022 года сумма уменьшенного налога составила 820 321 рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением N от 1 сентября 2022 года, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером N за 2020 год начислен в размере 217 577 рублей с учетом перерасчета, исходя из кадастровой стоимости - 14 505 136 рублей.

Порядок возврата сумм излишне уплаченного налога предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным налогового органа общая сумма начисленного за 2017-2021 годы земельного налога составила 3 297 285 рублей, налога на имущество физических лиц - 364 680 рублей, а общая сумма уплаченного земельного налога составила 2 797 087 рублей 73 копеек, налога на имущество физических лиц - 234 361 рублей 94 копеек.

Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2022 года за налогоплательщиком имелась задолженность по земельному налогу в размере 500 197 рублей 27 копеек, налогу на имущество физических лиц - 130 318 рублей 06 копеек.

В связи с введением с 1 января 2023 года Единого налогового счета переплата в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распределена в счет погашения задолженности по другим налогам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что поскольку доказательств оплаты задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год не представлено, заявленные административные исковые требования УФНС России по Владимирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции приведен подробный расчет с указанием поступивших от ФИО1 платежей, включая средства, перечисленные в ходе исполнительных производств, а также с учетом перерасчета в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Доказательств того, что ФИО1 произведены иные, не учтенные судом платежи, не имеется, в связи с чем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО1 нет.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи