Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-14977/2024[88а-14375/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фабрика-прачечная N 55" на решение Московского городского суда от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года по административному делу N 3а-5367/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Фабрика-прачечная N 55" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя акционерного общества "Фабрика-прачечная N 55" по доверенности Иванова И.Г, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Иванова К.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года, 1 января 2023 года.

Под пунктами 8 053, 7743 в Перечень на 2022, 2023 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 486, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (Здание 1).

Под пунктом 7 744 в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 517, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (Здание 2).

Акционерное общество "Фабрика-прачечная N 55" (далее - АО "Фабрика-прачечная N 55", административный истец), являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2022, 2023 годы, ссылаясь на то, что спорные здания не обладают признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 16 мая 2024 года, АО "Фабрика-прачечная N 55" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что Здание 1 необоснованно включено в оспариваемые Перечни на 2022, 2023 годы по виду фактического использования здания, поскольку Акт обследования 2021 года составлен без доступа в здание; вывод о его использовании для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и объектов торговли сделан по формальным обстоятельствам, а представленные в Акте расчеты площадей проведены с нарушением Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Судами не учтено, что в двух арендованных помещениях Здания 1 осуществляется производство беспилотных аппаратов, которая поддерживается государством, а также дана ненадлежащая оценка технической документации на Здание 1.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", судами сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части судебные акты не оспариваются.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", которым определяются ставка налога на имущество организаций, порядок уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми актами.

Судами установлено, что здания с кадастровыми номерами N (Здание 1) и N (Здание 2), а вместе (Здания) включены в оспариваемые пункты Перечней на 2022-2023 годы, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены и их фактического использования (назначения) для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Здания не подлежали исключению из Перечней на 2022 - 2023 годы, поскольку в указанные налоговые периоды, располагались на земельном участке с кадастровым номером N, который имел смешанный вид разрешенного использования, допускал размещение объектов поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически использовались (предназначались) для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок N 257-ПП), пунктами 3.4-3.6 которого предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного объекта, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическое использование Здания 1 для целей налогообложения подтверждено Актом ГБУ "МКМЦН" от 20 апреля 2021 года N в отношении Здания 1, в соответствии с выводами которого под офисы используется - 44, 42%, общественное питание - 2, 47%, бытовое обслуживание - 17, 17%, торговлю - 14, 41%.

При этом, судами отмечено, что выводы Акта ГБУ "МКМЦН" от 20 апреля 2021 года N в отношении Здания 1 подтверждены иными представленными в дело доказательствами, а именно:

- технической документацией, из которой следует, что помещения с наименованием "бытового обслуживания" составляют 1 941 кв.м, "общественного питания" - 49, 3 кв.м или более 50% площади здания;

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о видах деятельности арендаторов, не связанных с производственной деятельностью;

- сведениями из общедоступной системы СПАРК, согласно которым в здании в спорные периоды были зарегистрированы различные коммерческие организации;

- сведениями об отнесении по состоянию на 1 января 2021 года Здания 1 к оценочной подгруппе 4.1 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)".

Фактическое использование Здания 2 подтверждено договором субаренды от 1 октября 2022 года N, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5

В соответствии с названным договором ИП ФИО5 во временное пользование предоставлено нежилое помещение общей площадью 285, 2 кв.м (55, 15% от общей площади здания), расположенное в Здании 2, для ведения хозяйственной деятельности, в том числе для сервиса по ремонту и обслуживанию транспортных средств, шиномонтажа, что в полной мере согласуется с выводами Акта ГБУ "МКМЦН" от 21 апреля 2023 года N/ОФИ в отношении Здания 2 об использовании 85, 53% от общей площади здания для размещения офисов и объектов бытового обслуживания (автосервиса).

Административным истцом в материалы дела представлены договоры аренды, которые выводов актов обследования, как верно указали суды нижестоящих инстанций, не опровергают, исходя из того, что помещения по договорам предоставлены для осуществления уставной деятельности различным коммерческим организациям. При этом площадь передаваемых в аренду помещений исключает возможность размещения в них каких-либо производственных мощностей. Из содержания экспликации также усматривается, что Здания имеют коридорно-кабинетную планировку, что не предполагает возможность их использования под размещение промышленных и производственных объектов либо хостела.

Проверив расчеты административного истца относительно процентного соотношения использования помещений в Зданиях в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу, что расчет о фактическом использовании спорных Зданий для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимый период является арифметически не верным, произведен с нарушением Методики определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений), являющейся приложением к Порядку N 257-ПП, поскольку не учитывает в расчете площадь помещений общего пользования.

При таких данных, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных доказательствах, проверенных и оцененных судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное отражение в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие доказательства отвергнуты судами, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы о нахождении в Здании 1 арендатора, занимающегося изготовлением беспилотных аппаратов, не опровергают выводы судов, поскольку занимаемая данным арендатором площадь составляет 356, 77 кв.м или 14, 34% от общей площади здания, что было учтено при составлении Акта ГБУ "МКМЦН" от 13 октября 2023 года N/ОФИ об использовании 21, 14% площади здания для целей налогообложения.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы не опровергают выводов относительно обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии его автора с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Фабрика-прачечная N 55" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи