Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15063/2024[88а-14368/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности - Семеновой Н.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года, по административному делу N 2а-160/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации, обязании погасить регистрационные записи об ипотеке, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Пономаренко А.Н, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о погашении регистрационных записей об ипотеке в пользу АО " "данные изъяты"" в отношении следующего имущества: жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", канализационной сети с кадастровым номером N по адресу: "адрес", водопровода с кадастровым номером N по адресу: "адрес", замощения внутренних площадок и наружного металлического ограждения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", решение суда вступило в законную силу.

2 ноября 2022 года ФИО8 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке на объекты недвижимости в порядке абз. 9 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, приложив решение суда от 18 мая 2022 года.

Уведомлениями Управления Росреестра по Москве N N от 13 февраля 2023 года отказано в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, по причине отсутствия заявлений от Залогодержателя.

ФИО9 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации, обязании погасить регистрационные записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке на объекты, представив решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года о погашении регистрационных записей, однако административным ответчиком незаконно отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 мая 2024 года, представитель Управления Росреестра по г. Москве просит об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке по решению суда не освобождает от подачи заявления двумя сторонами - залогодателем и залогодержателем. Кроме того по решению суда в отношении земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 27 Федеральный закон N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая вопрос о законности оспариваемых решений регистрирующего органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку решение суда о погашении регистрационных записей об ипотеке в пользу АО " "данные изъяты"" подлежит исполнению регистрирующим органом.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку по делу правильно определены имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (часть 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ прямо предусматривается, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав (пункт 52 постановления N 10/22).

При изложенных обстоятельствах удовлетворяя административные исковые требования, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что административным истцом были представлены необходимые документы для погашения регистрационных записей об ипотеке.

В рассматриваемом случае при обращении в суд с иском о погашении регистрационных записей об ипотеке, требования истца были направлены на констатацию факта прекращения залога в связи с отсутствием обязательства по возврату денежных средств банку, установленным определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года.

Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записи об ипотеке, которая прекращена, противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством совершения ответчиком действий, направленных на погашение в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки (залоге недвижимости).

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи