Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-15112/2024[88а-14372/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца Хазова Сергея Александровича, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Зиминой Елены Сергеевны на решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-631/2023 по административному исковому заявлению Хазова Сергея Александровича к ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хазов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по отправке его письменных обращений простыми почтовыми отправлениями вместо регистрируемых (заказных) писем, а также присудить денежную компенсацию вследствие допущенных нарушений в размере 70 000 рублей.

В обоснование ссылался на то, что 9 марта 2021 года Хазовым С.А. лично в руки сотрудника отдела специального учёта ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области передано закрытое заказное письмо, оплаченное почтовыми марками для направления заказным почтовым отправлением в Министерство юстиции Российской Федерации. Данное письмо было зарегистрировано за исх. N Х-118 от 10 марта 2021 года, однако направлено простым почтовым отправлением.

Кроме того, он передал для отправки заказными письмами через ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области следующие почтовые отправления: закрытое письмо в Белозерский районный суд Вологодской области (зарегистрировано за исх. N Х-41 от 26 января 2023 года); закрытое письмо в Вологодский городской суд Вологодской области (зарегистрировано за исх. N Х-172 от 03 марта 2023 года); закрытое письмо в Белозерский районный суд Вологодской области, зарегистрировано за исх. N Х-118 от 09 марта 2023 года.

Вся указанная корреспонденция произвольно направлена административным ответчиком простыми отправлениями, чем нарушены его право на отслеживание направленной корреспонденции.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 30 августа 2023 года административные исковые требования Хазова С.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области при направлении почтовых отправлений в Министерство юстиции Российской Федерации (письмо от 10 марта 2021 года за N Х-118), в Белозерский районный суд Вологодской области (письмо от 26 января 2023 года N Х-41) простым почтовым отправлением вместо регистрируемого (заказного) письма. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хазова С.А. взыскана компенсация за нарушений условий содержания в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 декабря 2023 года, решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 августа 2023 года отменено в части признания незаконными действий ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области при направлении почтового отправления в Белозерский районный суд Вологодской области (письмо от 26 января 2023 года за N Х-41) простым почтовым отправлением вместо регистрируемого (заказного) письма. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в суд кассационной инстанции 17 мая и 17 июня 2024 года, административным истцом и представителем административных ответчиков ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи административный истец Хазов А.С. поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле такие нарушения были допущены.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуждённым к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Аналогичное право осуждённых закреплено в пункте 6.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 (далее - Правила).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 149 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуждённых к лишению свободы, адресованные, в том числе в органы государственной власти и судебные органы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 126 Правил получение и отправление осуждёнными к лишению свободы за счёт собственных средств писем производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 9 января 2021 года осуждённый к лишению свободы Хазов С.А, содержащийся в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, передал сотруднику отдела специального учёта исправительного учреждения закрытое заказное письмо, адресованное в Министерство юстиции Российской Федерации.

В журнале учёта исходящих обращений, заявлений и жалоб осуждённых ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области поступившее закрытое письмо, адресованное Хазовым С.А. в Министерство юстиции Российской Федерации, зарегистрировано 10 марта 2021 года исх. N Х-118.

Как следует из копии Списка N 50 простых почтовых отправлений на франкировку от 10 марта 2021 года, содержащего почтовый штемпель, вышеназванное письмо направлено адресату.

Между тем, согласно ответу заместителя директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы Минюста России от 10 августа 2023 года, обращение Хазова С.А. от 10 марта 2021 года в Министерство юстиции Российской Федерации не поступало.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право административного истца на обращение нарушено, поскольку вопреки указанию "заказное" на конвертах почтовых отправлений, адресованных в Министерство юстиции Российской Федерации (исх. N Х-118 от 10 марта 2021 года) и в Белозерский районный суд Вологодской области (исх. N Х-41 от 26 января 2023 года), названные письма были направлены из исправительного учреждения простыми почтовыми отправлениями, не регистрируемыми, что привело к нарушению прав административного истца.

Отменяя указанное решение суда в части признания незаконным действия ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области при направлении почтового отправления в Белозерский районный суд Вологодской области (письмо от 26 января 2023 года за N Х-41) простым почтовым отправлением вместо регистрируемого (заказного) письма, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отправка письма административного истца простой почтой не повлекла нарушений его прав, т.к. письмо получено адресатом (судом) и право на обращение в суд им было реализовано. Решение суда в части признания незаконными действий ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области при направлении почтового отправления в Министерство юстиции Российской Федерации (письмо от 10 марта 2021 года за N Х-118), простым почтовым отправлением вместо регистрируемого (заказного) письма, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы административных ответчиков об отсутствии с их стороны нарушений прав административного истца при приему и отправке письма Хазова С.А. в Минюст России заслуживают внимания и подлежат проверке.

Так, судами не дано должной оценки тому обстоятельству, что названное письмо принято отделением Почты России, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений (т.1 л.д.56). Кроме того, из материалов дела следует, что у осужденного Хазова на рассматриваемый период времени отсутствовали денежные средства на лицевом счете и отправка за его счет осуществлялась посредством наклеивания им марок на конверт. Вместе с тем, судами не проверен довод административного ответчика о том, что стоимости почтовых марок на конверте письма Хазова не хватало для отправки заказного письма. В обжалуемых судебных актах не приведены нормы права, обязывающие административного ответчика направлять письменные обращения осужденных в государственные органы заказной почтой.

Кроме того, не получили должной оценки обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года по делу N 2а-8173/2021 по административному иску Хазова С.А. к Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании бездействия. Нарушений со стороны администрации ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области при отправлении письма Хазова С.А. в Минюст России по данному делу не установлено. Это решение суда в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же стороны, а предметом исследования оценки являются те же обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 3 и пункта 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 декабря 2023 года отменить. Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: