Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-15132/2024[88а-14432/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Новиковых Натальи Владимировны, Елены Геннадьевны, Владимира Павловича, Максима Владимирова на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1907/2023 по административному исковому заявлению Новиковых Натальи Владимировны, Елены Геннадьевны, Владимира Павловича, Максима Владимирова к УФССП России по Ярославской области, Заволжскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Туровой Ольге Владимировне, Борисовой Екатерине Викторовне о признании решений (действий) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Новиковы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили: признать недействительными (ничтожными) исполнительные листы, выданные на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу N2-708/2022 от 5 марта 2022 года по исковому заявлению ООО УК "Заволжский дом" к Новикову В.П, Новиковой Е.Г, Новикову М.В, Новиковой Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. о возбуждении исполнительных производств по данным исполнительным листам (N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), а также последующие постановления судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий.

В обоснование ссылались на то, что все действия судебного пристава-исполнителя основаны на исполнительных листах, выданных до вступления судебного решения в законную силу на основании решения Заволжского районного суда "адрес" по гражданскому делу N 2-708/2022 от 5 марта 2022 года, с недопустимыми исправлениями, комбинированным методом заполнения, что делает их ничтожными. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Турова О.В. возбудила в отношении каждого из должников по два исполнительных производства: в отношении взыскателя ООО "Управляющая компания многоквартирными домами "Заволжский дом" с предметом исполнения - обеспечение доступа к общедомовым сетям, расположенным в квартире, а также в отношении взыскателя Межрайонной ИФНС России N 9 по Ярославской области о взыскании госпошлины. По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, в том числе выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, которые также являются незаконными. При вынесении постановлений о запрете распоряжаться и совершать регистрационные действия с имуществом, об ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Транспортные средства должников не являлись предметом спора, следовательно, принятые в отношении их меры, незаконны. В связи с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов административных истцов были списаны денежные средства.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований с принятием по делу нового решения, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новикова В.П.; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новикова В.П.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новиковой Е.Г.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новиковой Е.Г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 17 мая 2024 года, административными истцами ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судами допущены не были.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, установлен в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. К указанным сведениям отнесены, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4), дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

На основании положений статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2022 года, вступившим в законную силу 23 июня 2022 года, по гражданскому делу N2708/2022 на Новикова В.П, Новикову Е.Г, Новикова М.В, Новикову Н.В. возложена обязанность обеспечить ООО УК "Заволжский дом" доступ к общедомовым сетям, расположенным в их квартире для осмотра и проведения ремонтных работ, с ответчиков взыскана госпошлина по 1500 рублей с каждого.

На основании исполнительных листов, выданных по указанному решению и направленных судом для исполнения постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. возбуждены следующие исполнительные производства в пользу взыскателя ООО "Управляющая организации многоквартирными домами "Заволжский дом", с предметом исполнения: обеспечение доступа к общедомовым сетям в квартире, расположенной по адресу: "адрес", для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новикова В.П, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новикова М.В, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новиковой Н.В, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новиковой Е.Г.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. возбуждены следующие исполнительные производства в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N9 по Ярославской области, с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 1500 рублей: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новикова В.П, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новикова М.В, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новиковой Н.В, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новиковой Е.Г.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, взысканы исполнительские сборы, исполнительные производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Не соглашаясь с законностью возбуждения исполнительных производств, совершения по ним мер принудительного исполнения, взысканием с должников по исполнительным требованиям имущественного характера исполнительских сборов, административные истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств для признания исполнительного листа ничтожным не усматривается, допущенные технические неточности при заполнении исполнительных документов в отношении административных истцов, являющихся должниками по исполнительным производствам, не являются основанием для признания таких документов ничтожными; решение, на основании которого выданы оспариваемые исполнительные листы, вступило в законную силу; в добровольном порядке самостоятельно Новиковы судебное решение не исполняли; законные основания для возбуждения в отношении административных истцов спорных исполнительных производств, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения имелись. Совершенные в рамках исполнительных производств исполнительные действия в целом отвечают требованиям эффективности и направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. Законные основания для взыскания с должников исполнительского сбора в размере 1 000 рублей у судебного пристава-исполнителя имелись. Нарушение прав и законных интересов административных истцов внесенными оговоренными исправлениями в исполнительные документы, а также совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями не доказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова В.П. получено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и после совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, мер принудительного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новиковой Е.Г. получено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением и после совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, мер принудительного исполнения. Сведений о получении должником Новиковым В.П. постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлено, в материалах дела указанные сведения отсутствуют. С постановлением о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, у должников Новикова В.П, Новиковой Е.Г. не имелось, основания для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения до окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем ряд исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в отношении этих должников судом признаны незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительных производств в отношении должников Новиковых, поскольку к моменту предъявления исполнительных листов к исполнению решение суда, на основании которого они выданы, вступило в законную силу. Исполнительные листы содержали все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Имевшиеся с них исправления даты вступления судебного акта в законную силу заверены судом, их выдавшим с приложением гербовой печати. Сведений об исполнении должниками решения суда до возбуждения исполнительных производств материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Новиковых Натальи Владимировны, Елены Геннадьевны, Владимира Павловича, Максима Владимирова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: