Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-1867/2009(3444-А67-32) Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из непредставления истцом установленных законом документов, подтверждающих право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-1867/2009(3444-А67-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным уведомления от 25.06.2008 N 1 об отказе в регистрации объекта (объектов) игорного бизнеса.

Решением от 15.12.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требования Общества отказано. К.И.Н. из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по квитанции от 23.09.2008 N 0161.

Определением от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества на решение от 15.12.2008 Арбитражного суда Томской области оставлена без движения ввиду невыполнения заявителем пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу в срок до 16.02.2009 предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

По его мнению, суд в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно не произвел зачет государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение дела при подаче заявления в арбитражный суд по квитанции от 23.09.2008 N 0161, подлинник которой имеется в материалах дела.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании незаконным уведомления от 25.06.2008 N 1 об отказе в регистрации объекта (объектов) игорного бизнеса заявителем была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении заявителю отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения от 29.01.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд указал на нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы.

По правилам пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

Между тем, из материалов дела не следует, что вышеназванные документы были представлены заявителем в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судом заявление было оставлено без движения правомерно на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права и доказательствах, следовательно, подлежат отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4491/08 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурниус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.