Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15247/2024[88а-14367/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репиной Е.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности - Макеевой Ю.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 года, вынесенное по административному делу N 2а-343/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, его представителя Травкиной-Курбатовой Н.Л, представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности - Макеевой Ю.Д. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

28 апреля 2020 года ФИО1 приобрел на публичных торгах квартиру, расположенную по адресу: "адрес", о чем со специализированной организацией по реализации арестованного имущества заключен договор N Л1/20/03/Пер-2.

С целью регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 в Управление Росреестра по Москве подано заявление.

12 января 2021 года Управление уведомлением N сообщило ФИО1 о приостановлении регистрационных действий по причине непредоставления заявления залогодержателя, исполнительного листа, акта приема-передачи недвижимого имущества на торги. Кроме того в уведомлении указано, что Управлением Федеральной антимонопольной службы города Москвы вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, согласно которым торги в отношении данной квартиры проведены с нарушением. Также указано, что в адрес Управления поступило письмо ОМВД России по Даниловскому району Москвы с просьбой приостановить какие-либо регистрационные действия в отношении, в том числе, заявленного объекта недвижимости.

2 февраля 2021 года ФИО1 предоставлены документы, послужившие основанием для приостановления.

5 февраля 2021 года регистрационные действия вновь приостановлены в связи с тем, что в адрес Управления Росреестра по Москве поступило письмо ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы о приостановлении каких-либо регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Управлением в ОМВД направлен запрос.

12 апреля 2021 года Управление Росреестра по Москве уведомило ФИО1 об отказе государственной регистрации права, в связи информацией ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы о приостановлении каких-либо регистрационных действий в отношении указанной квартиры, и не поступлением ответа из ОМВД на запрос.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного решения, с возложением обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

Требования мотивированы тем, что он приобрел вышеуказанную квартиру с торгов, перевел денежные средства на расчетный счет ТУ Росимущества по Москве. Торги не признаны недействительными. Отказ в регистрации права нарушает права административного истца, поскольку все необходимые документы им представлены.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ввиду допущенных процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении Управления Росреестра о судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2024 года об исправлении описки, решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года отменено, вынесено новое решение о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 12 апреля 2021 года об отказе в государственной регистрации прав; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2024 года, представитель Управления Росреестра по Москве просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не усматривается, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в целях государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации прав соответствует нормам действующего законодательства, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что из ОМВД России по Даниловскому району Москвы поступило письмо с просьбой приостановить какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приложенные к заявлению ФИО1 документы являются достаточными для регистрации права на спорный объект, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия решений об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1

Указание в уведомлениях государственного регистратора на то, что УФАС г. Москвы в адрес организатора торгов вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, основанием для отказа в регистрации возникшего права ФИО1 являться не могло. Судом апелляционной инстанции отмечено, что в установленном законом порядке заключенная между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве в лице ООО " "данные изъяты"" сделка по приобретению квартиры недействительной не признана, возникшее право ФИО1 на квартиру не оспорено.

Постановление старшего следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 11 октября 2019 года не могло являться препятствием для регистрации перехода права собственности в отношении приобретенной ФИО1 квартиры, поскольку содержит запрет на совершение регистрационных действий по прекращению, перерегистрации права обременения залога и закладных третьим лицам.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Особенности государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него урегулированы положением статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункта 1 части 1 данной статьи государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в установленном законом порядке заключенная между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" в лице ООО " "данные изъяты"" сделка по приобретению квартиры недействительной не признана, она подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Ссылка на уведомление ОМВД России по Даниловскому району Москвы с просьбой приостановления каких-либо регистрационных действий, не является препятствием для регистрации права собственности в отношении приобретенной ФИО1 квартиры, поскольку содержит запрет на совершение регистрационных действий по прекращению, перерегистрации права обременения залога и закладных третьим лицам. В настоящем случае предметом регистрационных действий является регистрация права собственности на квартиру, реализованной в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, взыскателем по которому является залогодержатель ФИО6

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Кассационная жалоба административного ответчика правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, не содержит, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права и сводится, по сути, к переоценке изложенных в обжалуемом судебном акте выводов. Наличие судебного спора в отношении указанной квартиры, основанием для отказа в проведении государственной регистрации не являлось. В материалы дела представлены документы и судебные акты, свидетельствующие о возникновении у административного истца права собственности на квартиру.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку содержание судебного акта, позволяет удостовериться в том, что всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по г. Москве по доверенности - Макеевой Ю.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи