Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15252/2024[88а-14371/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репиной Е.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года, по административному делу N 2а-85/2023 по административному иску ИФНС России N 20 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, его представителя Халанского А.И, представителя ИФНС России N 20 по Москве Джуркиной К.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб, по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлся собственником объектов налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога у административного ответчика образовалась задолженность по земельному и транспортному налогу. В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем начислена недоимка, направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года, административные требования ИФНС России N 20 по г. Москве удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о пропуске без уважительных причин срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также оплаты задолженности за 2019-2022 годы, и отсутствие расчета взыскиваемых сумм.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобилей Фольксваген, государственный регистрационный знак N, Фольксваген, государственный регистрационный знак N, Фольксваген, государственный регистрационный знак N, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Также в 2016 году являлся собственником транспортного средства Ауди Оллроад.

В адрес ФИО1 направлены уведомления N от 1 сентября 2021 года, N от 1 сентября 2020 года, N от 26 сентября 2019 года, N от 11 сентября 2018 года, требования об уплате задолженности N, N, N, N, N, N, в которых указано на необходимость погашения заявленной недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.). и пени в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб.), по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. за 2019-2020 годы, пени в размере "данные изъяты" руб.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

1 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 291 района Перово г. Москвы вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы от 14 июня 2022 года судебный приказ отменен.

14 ноября 2022 года административное исковое заявление поступило в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленные в требованиях сроки налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате в бюджет образовавшейся задолженности, порядок взыскания налога не нарушен, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Порядок взыскания задолженности по налогам налоговым органом не нарушена.

В кассационной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

С указанной позицией административного ответчика судебная коллегия не находит оснований согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что 1 июня 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки, который отменен по заявлению административного ответчика 14 июня 2022 года.

Исходя из содержания положений статьи 48 Налогового кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 14 ноября 2022 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, являются правильными, поскольку основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о неверном расчете задолженности по транспортному налогу подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку расчет транспортного налога за 2016-2018 год проверен судами, доказательств внесения сумм, заявленных к взысканию, не представлено, факт оплаты ответчиком задолженности по налогу за 2019-2020 годы не оспаривался, при этом стороны не лишены возможности провести сверку задолженности.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи