Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15277/2024[88а-14369/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 года, по административному делу N 2а-815/2022 по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к МИФНС России N 46 по г. Москве о возложении обязанности внести изменения в реестр юридических лиц, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1- Побединой Т.Ю, представителя МИФНС N 46 по Москве Большакова Н.Л, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МИФНС России N 46 по г. Москве о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения об участниках ООО " "данные изъяты"" на основании решения Тушинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-4/21.

Требования мотивированы тем, что ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано 20 октября 2011 г. МИФНС N 46 по г. Москве. Единственным участником (учредителем) и генеральным директором общества являлся ФИО8, который 13 апреля 2019 г. умер. Решением Тушинского районного суда г. Москвы 4 июня 2021 г. по делу N 2-4/21 установлены наследники, за которыми признано право собственности на доли в ООО " "данные изъяты"": 1/10 за ФИО12, 1/10 за ФИО13, 1/10 за ФИО2, 1/10 за ФИО11, 1/10 за ФИО10, 1/2 за ФИО1, в связи с чем она 12 июля 2022 г. обратилась в МИФНС N 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в сведения об участниках ООО " "данные изъяты"". 19 июля 2022 г. МИФНС N 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Основанием принятия такого решения послужил запрет на совершение данных действий, содержащихся в постановлениях Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве и ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве в рамках исполнительных производств.

По мнению ФИО1, налоговый орган по формальным основаниям уклоняется от внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении участников ООО " "данные изъяты"", то есть создает неразрешимые во внесудебном порядке препятствия к осуществлению участниками общества предпринимательской деятельности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 мая 2024 года, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами допущена ошибка в применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 июля 2022 г. в МИФНС N 46 по г. Москве ФИО1 представлен комплект документов в отношении ООО " "данные изъяты"" для государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе: решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года по делу N 2-4/21, согласно которому за ФИО1 признается право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО " "данные изъяты"", за ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО10 - право собственности по 1/10 доли в уставном капитале ООО " "данные изъяты"".

Согласно представленным ФИО1 в МИФНС N 46 по г. Москве документам, изменения вносились в сведения об участниках - физических лицах, а именно: о доле в уставном капитале ФИО8 и возникновение прав участника у ФИО1 и ФИО2

19 июля 2022 г. по результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов налоговой инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп. "м" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", где указано, что отказ в государственной регистрации допускается в случае, в том числе, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава- исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по г. Москве, которая оставила жалобу без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, административные истцы оспорили указанное решение в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при наличии ограничений, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, которые в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению, регистрирующий орган правомерно учел принятые судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий о внесении изменений в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации основано на положениях пп. "м" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", судом признано соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку по делу правильно определены имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Единый государственный реестр юридических лиц среди прочих подлежат включению сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (подпункт "м" пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, действовал запрет на проведение регистрационных действий.

Так, постановлениями от 8 сентября 2020 г. и от 30 марта 2022 г. (в форме электронного документа), вынесенными Останкинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N-ИП и сводного исполнительного производства N-СД, объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО " "данные изъяты"" в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации; Инспекции поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлениями, вынесенными в форме электронного документа ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, от 10 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП, от 21.05.2022 в рамках исполнительного производства N-ИП, от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства N-ИП, от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства N-ИП объявлен аналогичный запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО " "данные изъяты"" в ЕГРЮЛ.

Учитывая установленные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что при отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, правомерно учтены принятые судебным приставом-исполнителем ограничения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что требования административного истца заключались в обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении участников общества, при этом принятое Инспекцией решение ФИО1 не оспаривалось, судебная коллегия отмечает, что из содержания положений статьи 227 КАС РФ следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно при условии признания незаконным решения или действия (бездействия) соответствующего государственного органа.

При этом, без признания решения или действия (бездействия) регистрирующего органа незаконным на регистрирующий орган не может быть возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках юридического лица, поскольку соответствующие требования направлены в обход установленного порядка государственной регистрации изменений в содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, касающихся перехода долей в уставном капитале общества.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов административных истцов, так как уклонение Инспекции от внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении участников ООО " "данные изъяты"" создает неразрешимые во внесудебном порядке препятствия к осуществлению участниками общества предпринимательской деятельности подлежат отклонению, поскольку со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо препятствий по обращению с заявлением об отмене ограничений по совершению регистрационных действий по внесению изменений данных об участниках ООО " "данные изъяты"" в ЕГРЮЛ.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального прав, которые привели к принятию незаконных решений, не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи