Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-15298/2024[88а-15430/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатова Александра Владимировича на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 года по административному делу N 2а-356/2023 по административному исковому заявлению Игнатова Александра Владимировича к Счётной палате Российской Федерации об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Игнатова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Счётной палаты Российской Федерации до доверенности Котельниковой Н.Л. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Игнатов А.В. обратился в суд с административным иском к Счетной палате Российской Федерации об оспаривании ответа и привлечении к административной ответственности за бездействие.

Требования мотивированы тем, что он подано заявление в Счетную палату Российской Федерации о разъяснении формирования страховых взносов на пенсионное страхование, индексации размера пенсионного капитала. Однако административный ответчик проигнорировал его просьбу проверить положения законодательства на соответствие части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничившись формальным ответом.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Игнатов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона N59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2023 года Игнатов А.В. обратился в Счётную палату Российской Федерации с заявлением по вопросам разъяснения законодательства о порядке формирования пенсионных прав застрахованных лиц, индексации размера расчетного пенсионного капитала.

15 марта 2023 года заявление Игнатова А.В. зарегистрировано в Счётной палате Российской Федерации за вх. N пг-438.

24 марта 2023 года на заявление дан ответ за подписью аудитора Счетной палаты Российской Федерации Штогрина С.И, в котором Игнатову А.В. разъяснены полномочия Счетной палаты Российской Федерации. Указано, что функции по нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения и социального страхования возложены на Минтруд России.

Ответ направлен заявителю по адресу электронной почты административного истца "адрес"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Игнатова А.В. рассмотрено, ему дан письменный мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и сроков.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела и представленных доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно. Всем доводам, которые приводились административным истцом в ходе рассмотрения дела, судами дана надлежащая правовая оценка.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи