Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15304/2024[88а-14377/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репиной Е.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - адвоката Нежинской М.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, по административному делу N 2а-826/2022 по административному иску ИФНС России N 33 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - Нежинской М.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 33 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 направлены требования об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, с ФИО1 в пользу ИФНС России N 33 по г. Москве взыскана задолженность по налогу на имущество за 2018-2019 годы в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции "данные изъяты" мая 2024 года, представитель ФИО1 - адвокат Нежинская М.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что на административного ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение налоговым органом обязанности надлежащего уведомления налогоплательщика о наличии налоговой обязанности. Указывает на необоснованность исчисления налога за нежилые помещения, поскольку акты обследования нежилых помещений не составлялись, правильность исчисления налога не проверены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником объектов недвижимости: нежилые помещения NN I- 30, 1-3, 1-32, 1-0, 1-27, 1-7, 1-23, 1-9, 1-5, 1-11, 1-8, 1-6, 1-31, 1-40, 1-38, 1-41, 1-43, 1-4, 1-29, 1-12, 1-33, 1-16, 1-18, 1-41/2, 1-29.1, 1-29.2, пом. 12, пом. 13, пом. 5.1, 14, 10, 6а, расположенные по адресу: "адрес", нежилые помещения N 24, 25, расположенные по адресу: "адрес", расположенные по адресу: "адрес", жилой дом по адресу: "адрес".

ФИО1 направлены налоговые уведомления N от 26 сентября 2019 года (в том числе перерасчет налога), N от 1 сентября 2020 года об уплате налога на имущество физического лица за 2018-2019 годы. Налог в установленный законом срок ФИО1 не оплачен.

Ввиду неуплаты ФИО1 налога, налоговым органом направлены требования N от 30 июня 2020 года, N от 21 декабря 2020 года, которые не исполнены в установленный срок.

Указанные уведомления и требования направлены ФИО1 налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика установлен в статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В подтверждение открытия административным ответчиком личного кабинета налогоплательщика налоговым органом представлен скриншот страницы интернет сервиса на официальном сайте ФНС России из которого следует, что в личном кабинете налогоплательщика размещены налоговое уведомления и требования.

По общему правилу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 174 района Митино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании налога на имущество за 2018-2019 годы, который определением мирового судьи от 5 мая 2022 года отменен.

16 сентября 2022 года административное исковое заявление поступило в суд, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет налога, исходил из того, что в установленный в требованиях срок налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, порядок взыскания налога не нарушен, в связи с чем удовлетворил требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу и начисленных пени.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтверждается принадлежность административному ответчику ФИО1 недвижимого имущества. Административный ответчик не оспаривал право собственности на указанные в уведомлении объекты налогообложения, несмотря на это, будучи своевременно и надлежащим способом извещенный о размере исчисленного налоговым органом налога и сроках его уплаты, предусмотренную законом обязанность, не исполнил, что явилось правовым основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Доводы жалобы о спорном характере недоимки, отсутствии сверки задолженности, некорректного ее расчета, подлежат отклонению как несостоятельные, расчет проверен судами и признан надлежащим доказательством неисполненной обязанности в установленном размере, контррасчет должником не приведен, доказательства внесения сумм, заявленных к взысканию, не представлены.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - адвоката Нежинской М.А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи