Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-15403/2024[88а-14741/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 марта 2024 года по административному делу N 2а-1181/2023 по административному исковому заявлению Кокорина Дмитрия Петровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кокорин Д.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 07 декабря 2022 года он содержался в СИЗО-1 в камерах N 101 и N 156, где условия содержания не отвечали требованиям закона: нарушались нормы санитарной площади, на стенах имелся грибок, плесень, отсутствовало окно, отсутствовала дверь в туалет, радиоточка, не обеспечивались адекватные условия для приема пищи, поскольку за столом всем лицам, находящимся в камере, не хватало места, еда подавалась холодной, нарушался график приема пищи, обед приносили не ранее 15 часов, иногда к 17 часам, лекарств не хватало.

Он не был обеспечен пайком в период выезда в судебные заседания 29 мая 2023 года и 01 июня 2023 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Кокорина Д.П. взыскана компенсация в размере 37 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

На основании статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кокорин Д.П. с 01 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года, а также с 07 декабря 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 в камерах, где норма площади на одного человека не соответствовала установленным законом нормам.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что санитарной норма площади в камере на одного человека не соответствовала установленной законом норме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах административного дела и доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учётом степени причиненных административному истцу страданий, длительности нарушений, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административного ответчика, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Нарушений, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи