Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-15409/2024[88а-14758/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 декабря 2023 года по административному делу N 2а-499/2023 по административному исковому заявлению Минасяна Владислава Мартиросовича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 26 мая 2023 года Минасян В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившегося в отсутствие 19 мая 2023 года на куртке нагрудного знака установленного образца.

Считая дисциплинарное взыскание незаконным, Минасян В.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании названного постановления.

Требования мотивированы тем, что нагрудный знак у него имелся, доказательств обратного администрацией исправительного учреждения не представлено.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив, в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьёй 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

Такие Правила утверждены Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка.

Согласно пункта 10.13. раздела II названных Правил (приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 х 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

На основании пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Правом применения мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (статья 119 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Минасян В.М. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Он был письменно ознакомлен с положениями УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением Врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 26 мая 2023 года осужденному Минасяну В.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании статьи 115 УИК РФ объявлен выговор, которое выразилось в том, что 19 мая 2023 года в 11 часов 36 минут Минасян В.М. не выполнил обязанность осужденного носить на одежде установленного образца нагрудный отличительный знак, а именно: находился в локальном участке в куртке х/б с не пришитым нагрудным отличительным знаком, чем нарушил раздел 2 пункта 10.13 Правил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая мера взыскания не соответствует закону, принята без учёта обстоятельств совершения нарушения, вина Минасяна В.М. в совершении данного нарушения не доказана.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из объяснений Минасяна В.М. от 25 мая 2023 года, показаний допрошенного судом свидетеля Сишотина Д.Ю, усматривается, что отличительный нагрудный знак на куртке Минасяна В.М. 19 мая 2023 года имелся и был пришит с 4-х сторон.

В суде апелляционной инстанции Минасян В.М. пояснил, что никаких разъяснений по способу пришивания нагрудного знака администрацией колонии не давалось, он получил нагрудный знак, изготовленный на обычном листе бумаги, нашил знак на более плотный материал в целях обеспечения его сохранности и в таком виде пришил к куртке с правой стороны груди, никаких нареканий по поводу пришивания данного нагрудного знака проверяющими никогда не высказывалось, не пришитый знак не мог держаться на куртке.

Объективных доказательств обратного административным ответчиком, на которого в силу положений части 2 статьи 6, частей 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена обязанность доказать законность оспариваемого решения и подтвердить факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений, не представлено. Доводы Минасяна В.М. относительно наличия у него на одежде пришитого нагрудного знака должным образом не опровергнуты, сохранность информации, полученной с помощью средств объективного контроля - фото-видеофиксации, позволяющей достоверно установить наличие или отсутствие событие вменяемого Минасяну В.М. нарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что вменяемое административному истцу нарушение правил и условий ношения одежды не нашло своего бесспорного подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административного ответчика, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Нарушений, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Скопинского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи