Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-15510/2024[88а-14771/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 01 ноября 2023 года по административному делу N 2а-2506/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Костромы о возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя прокуратуры Вдовичева Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Костромы обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Администрации города Костромы о возложении обязанности в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - газопровода протяженностью 68 м к индивидуальному жилому дому N 22 по улице Горной в городе Костроме.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки выявлено непринятие Администрацией города Костромы мер по постановке на учет и принятию в муниципальную собственность находящихся на территории города Костромы бесхозяйных газопроводов, что влечет отсутствие их надлежащего материального обеспечения, должного контроля за их состоянием, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и нарушения прав неопределенного круга лиц. Внесенное главе Администрации города Костромы представление об устранении указанных нарушений не исполнено.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 14 июня 2023 года требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 01 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Костромы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрации города Костромы ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив, в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии отнесены к сооружениям.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи с положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющими условия, при которых требуется выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, линейные объекты, введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства, относятся к недвижимому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что спорный газопровод, расположенный на территории города Костромы, является недвижимым имуществом, не является объектом муниципальной собственности, не закреплён за кем-либо на ином имущественном праве, на балансе муниципальных предприятий и предприятий иной формы собственности не состоит, его собственники не определены, спорный объект является бесхозяйным, в связи с чем, Администрация города Костромы обязана, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять меры к постановке газопровода на учёт.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи