Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-15657/2024[88а-14867/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Полетаева Александра Дмитриевича по доверенности Зайцева Александра Александровича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 года по административному делу N 2а-904/2023 по административному исковому заявлению Полетаева Александра Дмитриевича к Призывной комиссии района "Кунцево" ЗАО города Москвы, Призывной комиссии города Москвы об оспаривании решений и возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителей административного истца Зайцева А.А. и Тригнина В.Г, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением призывной комиссии муниципального образования "Фили-Давыдково" от 02 июня 2023 года N Полетаев А.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3")

Решением призывной комиссии города Москвы от 04 октября 2023 года N 2 данное решение призывной комиссии оставлено без изменения, а жалоба Полетаева А.Д. - без удовлетворения.

Считая указанные решения призывных комиссий незаконными, Полетаев А.Д. обратился в суд с административным иском об отмене названных решений и возложении обязанности рассмотреть вопрос о направлении его на дополнительное медицинское обследование в специализированную медицинскую организацию.

Требования мотивированы тем, что при медицинском освидетельствовании он заявлял жалобы врачу-психиатру на состояние здоровья (пониженный фон настроения, тревогу, нарушение сна, внутреннее напряжение), предварительно представив соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания (F32.00), которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и освобождения от призыва на военную службу. При наличии сомнений в диагнозе он подлежал направлению на дополнительное медицинское обследование в специализированное медицинское учреждение.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полетаева А.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Полетаева А.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушения норм процессуального права повлиявших на исход дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полетаев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Кунцевского района ЗАО г. Москвы с 21 марта 2019 года. При постановке на учёт ему установлена категория годности "А-1" - годен к военной службе.

На период получения высшего образования Полетаеву А.Д. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на период освоения образовательной программы до 2024 года (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Весной 2023 года Полетаев А.Д. отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО "Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".

02 июня 2023 года по результатам проведенного медицинского освидетельствования Полетаеву А.Д. установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Жалобы, психоэмоциональное состояние, озвученное на приеме у психиатра, ксерокопии медицинских документов учтены при определении категории годности к военной службе.

На учёте в психоневрологическом диспансере по месту жительства Полетаев А.Д. не состоял, сведения о его обращении за медицинской помощью психиатрического профиля в ЕМИАС и в Московской городской электронной базе учета обращений в ЛПУ психиатрического профиля по состоянию на 02 июня 2023 года отсутствовали.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом-психиатром военно-врачебной комиссии психических расстройств у Полетаева А.Д. не обнаружено.

Решением призывной комиссии муниципального образования Фили-Давыдково ЗАО города Москвы от 02 июня 2023 года (Протокол N) Полетаев А.Д. призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением, Полетаев А.Д. обратился с жалобой в призывную комиссию города Москвы, решением которой от 04 октября 2023 года (протокол N) решение призывной комиссии муниципального образования Фили-Давыдково ЗАО города Москвы от 02 июня 2023 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что освидетельствование Полетаева А.Д. проведено на основании непосредственного осмотра призывника врачами-специалистами с учётом его жалоб на состояние здоровья и представленных им медицинских документов, а также на основании данных, полученных из электронной системы здравоохранения ЕМИАС. Объективных доказательств, подтверждающих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования Полетаев А.Д. имел заболевания, являющиеся основанием для освобождения его от призыва на военную службу, суду не представлено. Категория годности Полетаеву А.Д. определена в соответствии с действующим законодательством, с учётом имеющихся сведений о состоянии его здоровья. Оспариваемые решения призывных комиссий соответствует закону, порядок их принятия соблюден, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Полетаева А.Д, изложенную в судах обеих инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в этих судебных актах.

Несогласие Полетаева А.Д. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Полетаева А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи