Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-15662/2024[88а-14581/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - адвоката Аршиновой В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 года, по административному делу N 2а-1389/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным решения о включении в реестр иностранных агентов, обязании исключить данные сведения из реестра, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Минюста России Московский В.И, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

5 мая 2023 года Минюстом России принято распоряжение N-р о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов в соответствии с ч. 7 статьи 7 ФЗ от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании вышеназванного распоряжения незаконным, обязании исключить его из реестра.

В обоснование требований указал, что отсутствовали основания для принятия распоряжения. ФИО1 никогда не получал поддержку и не находился под иностранным влиянием. Истец является редактором. Считает распоряжение незаконным, нарушающим нормы российского законодательства и международного права. Применение к истцу законодательства об иностранных агентах свидетельствует о нарушении принципа равенства поскольку возлагает на истца дополнительное бремя в виде обязанностей. Распоряжение нарушает права и свободы истца, внесение в список агентов является вмешательством в его право свободно выражать свое мнение, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Оспариваемое распоряжение является дискриминацией. Ограничение прав обусловлено политической мотивацией, представляет собой умаление достоинства истца, понижает положение репутацию истца, ограничивает возможность заниматься профессиональной деятельностью. Копия распоряжения ему не направлялась.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 мая 2024 года, представитель ФИО1 - адвокат Аршинова В.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств: письма ГУ по противодействию экстремизму МВД России, письма Роскомнадзора, справки. Приводит доводы о том, что административный ответчик не имел оснований для включения административного истца в реестр иностранных агентов и не доказал обоснованность принятого решения в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку исходили из того, что оспариваемое распоряжение от 5 мая 2023 года основано на законе, так как ФИО1, являясь редактором, военным аналитиком/обозревателем, находясь под иностранным влиянием, получая поддержку от иностранного источника в форме предоставления информационных площадок, осуществлял политическую деятельность, распространяя предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, содержащие негативные мнения о специальной военной операции, участвовал в создании указанных сообщений и материалов.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (далее - список).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (далее - список).

Согласно статье 1 Федерального закона N 255-ФЗ под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами. Под поддержкой понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

В силу статьи 4 того же Федерального закона политической деятельностью признается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 1 или 2 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ, Минюст России включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно подпункту "е" пункта 9 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 N 307, основанием для включения в реестр, в том числе является распоряжение Минюста России, изданное на основании результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представленных в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 являлся менеджером рассылок в некоммерческой организации " "данные изъяты"" (09.06.2021 внесена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").

С 2017 года является главным специалистом по работе в социальных сетях, а позднее - приглашенным экспертом "YouTube"-канала " "данные изъяты"" ("данные изъяты"), который являлся одним из ресурсов общественного движения " "данные изъяты"" (09.06.2021 внесено в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").

В Минюст России из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ГУ МВД России по г. Москве поступила информация в отношении ФИО1 о том, что он ведет политическую деятельность на территории Российской Федерации, распространяет информацию в отношении внешней политики Российской Федерации и действий Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проводимой специальной военной операцией.

Политическая деятельность ФИО1 характеризуется многочисленными материалами, размещаемыми на официальных Youtube-каналах " "данные изъяты"" (ранее - " "данные изъяты""), а также в " "данные изъяты" - около 59 тыс. подписчиков, доступ к социальной сети ограничен; "YouTube" "данные изъяты" - около 3 млн подписчиков; "YouTube" "данные изъяты" - около 1, 8 млн подписчиков, а также в интернет источниках таких как телеграм-канал "данные изъяты".

За период с января 2022 года по январь 2023 года выявлены факты участия ФИО1 в создании сообщений и материалов " "данные изъяты")", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", ФИО3, включенных в реестр иностранных агентов.

Представленные материалы подтверждают правомерность выводов о признании ФИО1 физическим лицом, находящимся под иностранным влиянием источников, признанных иностранными агентами, оспариваемое распоряжение принято Министерством юстиции Российской Федерации на основании доказанного факта осуществления истцом политической деятельности на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уполномоченными органами из открытых источников получена информация о фактах распространения ФИО1 сообщений и материалов, создания материалов иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Признание ФИО1 иностранным агентом, в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", не может быть признано ограничивающим его права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной жизни, защиту чести и доброго имени, охраняемые статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что включение ФИО1 в реестр, влечет за собой вмешательство в частную жизнь административного истца в связи с возложением на него дополнительных обязанностей, а также влечет ограничение его прав, и не является необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, получили надлежащую правовую оценку судами.

Отвергая доводы административного истца о нарушении статьи 29 Конституции РФ, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия отмечает, что осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - адвоката Аршиновой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи