Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-15755/2024[88а-14945/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселковой Аллы Львовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года по административному делу N 3а-5276/2023 по административному исковому заявлению Веселковой Аллы Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя МВД России по доверенности Песковой Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Веселкова А.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2021 года постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 39 октября 2021 года она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

17 ноября 2021 года и 26 февраля 2022 года на постановление поданы жалобы вышестоящему должностному лицу, которые не рассмотрены.

22 апреля 2022 года она обратился с жалобой в Басманный суд города Москвы, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено решением от 13 октября 2022 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2022 года. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 1 месяц и 29 дней, что является основанием для компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 10 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Веселковой A.Л. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Веселковой A.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От Веселковой А.Л. поступило ходатайство допустить к участию в деле в качестве её представителя Веселкова Андрея Юрьевича.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку Веселков А.Ю. не имеет высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности, поэтому не отвечает требованиям части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущено.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации).

Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Срок рассмотрения дела может быть продлён судьёй, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока выносится мотивированное определение (часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Постановление Пленума N 11) по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценке на предмет разумности срока подлежат действия суда в период нахождения дела в суде. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела; исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (пункты 44, 49 Постановления Пленума N 11).

В силу пункта 50 приведенного Постановления Пленума N 11, в общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением N должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 30 октября 2021 года Веселкова А.Л. привлечена к административной ответственности.

17 ноября 2021 года на постановление в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба начальнику УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, в принятии которой определением от 29 ноября 2021 года отказано, на том основании, что отсутствует электронная подпись заявителя.

26 февраля 2022 года подана жалоба начальнику УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, в принятии которой 11 марта 2022 года отказано, так как она не подписана электронной подписью заявителя.

22 апреля 2022 года Веселкова A.Л. обратилась в Басманный районный суд города Москвы с жалобой на указанное постановление.

Определением от 27 апреля 2022 года жалоба принята к производству суда, из УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве запрошен материал по обжалуемому постановлению.

15 июня 2022 года и 05 сентября 2022 года рассмотрение дела отложено в связи с тем, что запрашиваемый административный материал не поступил в суд.

30 августа 2022 года материал по постановлению по делу об административном правонарушении N направлен в Басманный районный суд города Москвы.

Решение суда от 13 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Веселковой A.JI. состава административного правонарушения.

Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2022 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по административному материалу N со дня вынесения должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве постановления (30 октября 2021 года) по день вступления решения суда в законную силу (29 декабря 2022 года), составляет 1 год 1 месяц 29 дней, что является неразумной, нарушает право Веселковой A.Л. на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в общую продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении N подлежит включению период со дня поступления жалобы Веселковой A.Л. в суд (22 апреля 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (29 декабря 2022 года), который составил 8 месяцев 8 дней.

Действия суда, как на каждом этапе производства, так и в целом, являлись эффективными и достаточными, направлены на установление всех обстоятельств дела, полную реализацию участниками разбирательства своих процессуальных прав. Отложение судебных заседаний имели место в целях выполнения процессуальных действий, в отсутствие которых рассмотрение дел не представлялось возможным, каких-либо чрезмерных безосновательных задержек рассмотрения дела не имелось.

Допущенные судом задержки в рассмотрении дела на различных стадиях судопроизводства (в том числе с несвоевременным поступлением материала в суд), являлись несущественными и на общую продолжительность судебного разбирательства не повлияли. Жалоба рассмотрено в установленный частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ срок.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Как отмечено в пункте 57 Постановления Пленума N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства 8 месяцев 8 дней, с учётом определённой фактической сложности дела, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в судах обеих инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в этом судебном акте.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение апелляционным судом норм права.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веселковой А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи