Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-15760/2024[88а-14795/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немовой Марии Игоревны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года по административному делу N 2а-296/2023 по административному исковому заявлению Немовой Марии Игоревны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действия по выплате компенсации.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Немова М.И. обратилась в суд административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения от 12 октября 2022 года, которым отказано в перечислении компенсации в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека.

Требования мотивированы тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 04 октября 2022 года по делу "Л.А. и другие против Российской Федерации", удовлетворена жалоба N Мовсисян А.Д. и жалоба N Шмаковой Н.В, представителем которых она являлась. Постановление вступило в силу в день его вынесения.

На основании указанного постановления, Российская Федерация в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в силу должна выплатить компенсацию в общем размере 12 000 Евро, в том числе 6 100 Евро - компенсация расходов на услуги представителя Мовсисян А.Д, 6 000 Евро - компенсация расходов на услуги представителя Шмаковой Н.В.

05 октября 2022 года она направила в Главное управление международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявление о выплате причитающейся ей компенсации и банковские реквизиты своего счета для перечисления денежных средств во исполнение постановлений ЕСПЧ. Однако административный ответчик отказал в выплате указанных денежных средств.

Считая отказ в выплате незаконными, Немова М.И. просила обязать административного ответчика выплатить причитающуюся компенсацию, а также простые проценты с момента истечения трехмесячного срока с даты вступления в силу вышеуказанного постановления по ставке, равной предельной учетной ставке Европейского Центрального банка за период невыполнения обязательств плюс три процентных пункта.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Немовой М.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Немова М.И. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10, статьёй 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Статьей 10 данного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в частности, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных лиц и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующих дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункты 3.1, 3.2, 5.1 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Европейского Суда по правам человека от 04 октября 2022 года по делу "Л.А. и другие против Российской Федерации", удовлетворены жалоба N Мовсисян А.Д. и жалоба N Шмаковой Натальи Викторовны, представителем которых являлась Немова М.И. Постановление вступило в силу в день его вынесения.

05 октября 2022 года Немова М.И. обратилась в Главное управление международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации с заявлением о выплате причитающихся ей денежных средств по постановлению Европейского суда по правам человека, представив реквизиты банковского счёта.

12 октября 2022 года Заместителем начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, Немовой М.И. дан ответ, согласно которому заявитель проинформирован, что с 15 марта 2022 года Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы, тогда как постановление Европейского Суда по жалобе N 27368/19 и 14 другим жалобам "Л.А. и другие против Российской Федерации" вынесено и вступило в законную силу 04 октября 2022 года. С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для принятия каких-либо мер по исполнению названного постановления Европейского Суда.

В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российский Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу после 15 марта 2022 года не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N и 14 другим жалобам "Л.А. и другие против Российской Федерации" вступило в законную силу 04 октября 2022 года, то есть после 15 марта 2022 года, в связи с чем, не подлежит исполнению в Российской Федерации.

Обращение Немовой М.И. о перечислении денежных средств рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и сроки, по результатам обращения заявителю дан мотивированный ответ. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения Немовой М.И. не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не нарушает права и законные интересы административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немовой М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи