Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-15784/2024[88а-15320/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 года по административному делу N 2а-354/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации права на квартиру, обязании осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Полькина Н.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мечетная Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просила признать незаконным уведомление от 20 июля 2022 года N КУВД-001/2022-14950746/3 об отказе в государственной регистрации перехода права на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 39, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; обязать осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО6 24 сентября 2018 года заключен договор дарения квартиры; 11 апреля 2022 года стороны подали комплект документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Однако в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что ФИО6 (даритель) умерла до осуществления регистрации.

По мнению административного истца, оспариваемое уведомление государственного регистратора носит незаконный характер, нарушают ее права, поскольку даритель при жизни выразила свою волю и не отменяла договора дарения.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 23 мая 2024 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права. Настаивает, что оспариваемое уведомление вынесено правомерно.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 2).

В осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения в простой письменной форме, по условиям которого ФИО6 подарила своей внучке ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 39, 4 кв.м, кадастровый номер N.

11 апреля 2022 года ФИО6 и ФИО1 в целях регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение лично подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве соответствующие заявления и договор дарения квартиры.

14 апреля 2022 года ФИО6 скончалась.

20 апреля 2022 года административным ответчиком государственная регистрация прав приостановлена ввиду смерти дарителя. Уведомлением от 20 июля 2022 года N КУВД-001/2022-14950746/3 государственный регистратор отказал в совершении регистрационных действий ввиду того, что ФИО6 утратила правоспособность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации права.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими материалам дела, а доводы административного истца об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права - правомерными.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (пункты 1, 8).

Таким образом, договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО1 24 сентября 2018 года, государственной регистрации не подлежал, в связи с чем правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО6, заключая договор дарения, действовала добровольно, волеизъявления не меняла, заявление о регистрации лично подано дарителем при жизни и ею отозвано не было, в связи с чем факт ее смерти не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в ее осуществлении.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого уведомления являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое апелляционное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи