Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-15857/2024[88а-15076/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - Намыч-оол С.В, кассационное представление прокурора г. Москвы на решение Московского городского суда от 3 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года, по административному делу N 3а-5926/2023 по административному иску ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Малыгина А.А, представителя ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" Зениной Н.А, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года, 1 января 2023 года.

Под пунктами N Перечней на 2017-2023 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", являясь собственниками помещений, расположенных в названном здании, обратились в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административных истцов, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2024 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения о прекращении производства по делу в части оспаривания пунктов Перечней на 2017-2020 годы, в остальной части об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверные выводы судов о несоответствии зданий признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Прокурором Москвы подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебных актов в части оспаривания пунктов Перечней на 2017-2021 годы с направлением дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судами сделан вывод, что постановление Правительства Москвы N700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, констатировав, что признать вышеуказанное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволял ни вид разрешенного использования земельных участков, ни фактическое использование здания.

По делу установлено, что спорное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "объекты размещения научных, исследовательских, инновационных центров (1.2.7), объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "3.9.3 - Проведение научных испытаний. Размещение зданий и сооружений для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки, научные и селекционные работы, ведение сельского и лесного хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира";

Статус записи земельного участка с кадастровым номером N - "Архивная".

Согласно выпискам из ЕГРН и сведениям Департамента городского имущества г. Москвы земельный участок с кадастровым номером N находится в пользовании административных истцов ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N N от 11 апреля 2022 года; земельный участок с кадастровым номером N находится в пользовании ОАО " "данные изъяты"" на основании договора аренды от 3 июля 2015 года N N; земельный участок с кадастровым номером N находится в пользовании ОАО " "данные изъяты"" с опытным производством" на основании договора аренды земельного участка от 24 июля 1996 года N N.

В отношении спорного здания многократно проводились мероприятия по определению вида фактического использования здания.

Согласно актам фактического обследования N/ОФИ от 28 февраля 2017 года, N/ОФИ от 20 февраля 2018 года, N/ОФИ от 14 февраля 2020 года и N/ОФИ от 2 февраля 2022 года, здание не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из расчетной части актов следует, что 99, 85% его общей площади используется под промышленность и производство, лечебно-оздоровительные цели, лаборатории и науку, технические помещения.

Обследования здания проводились с доступом в него, в распоряжении инспекторов имелись документы технического учета (инвентаризации). При этом в разделе втором акта работники Госинспекции отразили фактический вид использования, выявленный при обследовании помещений здания. В частности, размещение производства и заводоуправления военно-промышленного предприятия.

Из экспликации на здание следует, что площадь торговых помещений в нем составляет "данные изъяты" кв.м, площадь помещений производственного назначения составляет "данные изъяты" кв.м, помещения площадью "данные изъяты" кв.м имеют назначение лечебно-санитарные, помещения с назначением учрежденческие составляют "данные изъяты" кв.м. В ходе обследования фактического использования здания установлено размещение в помещениях учрежденческого типа заводоуправления военно-промышленного предприятия.

Суды установив, что из наименований видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N усматривается, что они предполагают как использование земельного участка в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса, поскольку соответствуют видам разрешенного использования 1.2.7, 1.2.5 установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, так и допускают использование объекта в иных целях, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, оценив фактическое использование здания, пришли к обоснованным выводам, что оснований для включения в оспариваемые пункты Перечней на 2017-2023 годы не установлено и доказательств того, что данный объект соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса, в материалах дела не представлено.

Правомерно отклонены доводы административного ответчика со ссылкой на сведения из системы СПАРК о регистрации в здании более 200 организаций, поскольку это само по себе не свидетельствует об использовании помещений площадью, превышающей 20% в здании в офисных и торговых целях, и не опровергает выводы актов обследования.

Административные истцы применяют упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что действующее законодательство не препятствует административному истцу в выборе вида разрешённого использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом, не влияют на законность постановленных по делу судебных решений, поскольку при целевом использовании земельного участка, постановка такого вопроса является правом административного истца.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействующим пунктов Перечней на 2017-2020 годы, со ссылкой на то, что у административного истца утрачена возможность возврата излишне уплаченного налога за указанный период.

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, указанные в данных нормах обстоятельства, позволяющие прекратить производство по настоящему делу, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 3 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, кассационное представление прокурора Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи