Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-15858/2024[88а-15540/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 января 2024 года по административному делу N 2-620/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сосновского района Тамбовской области, и.о. начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации района ФИО1 о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора продажи земельного участка и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с приведенным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора продажи земельного участка, площадью 5 000 кв.м, в кадастровом квартале N, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение: "адрес"; взыскать судебные издержки в размере 20 000 рублей за оказание юридической помощи, 300 рублей - уплаченная государственная пошлина.

Требования мотивированы тем, что ознакомившись 2 февраля 2023 года на официальном сайте www.torgi.ru с извещением N от 2 февраля 2023 года, выразил намерение на участие в аукционе на право заключения договора продажи земельного участка, путем направления 14 февраля 2023 года на официальную электронную почту административного ответчика заявки о намерении участвовать в аукционе, подписанной усиленной электронной подписью, с полным пакетом документов. В тот же день на адрес своей электронной почты он получил отказ, мотивированный ненадлежащим способом и порядком подачи заявки, указанным в извещении. Полагал такой отказ незаконным, нарушающим его права.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично, снижен размер взысканных в пользу административного истца судебных расходов до 10 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции, администрацией Сосновского муниципального округа Тамбовской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права. Обращено внимание, что ФИО2, будучи жителем иного субъекта, неоднократно подавал заявки на участие в различных аукционах, проводимых в муниципальных образованиях Тамбовской области, по истечении срока, установленного в объявлениях, что ставит под сомнение его действительное намерение участвовать в них.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами, 2 февраля 2023 года администрацией Сосновского района Тамбовской области на официальном сайте www.torgi.ru и в печатном издании "Подлесный вестник" N 4 от 2 февраля 2023 года опубликовано извещение N о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право приобретения в собственность за плату земельного участка, площадью 5 000 кв.м, в кадастровом квартале N, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение: "адрес".

При этом в извещении о проведении аукциона, опубликованном на сайте и в печатном издании, указаны срок приема заявлений о намерении участвовать в аукционе на право приобретения в собственность за плату земельного участка (дата начала подачи заявлений 3 февраля 2023 года 8 часов 30 минут, дата окончания приема заявлений 13 февраля 2023 года 16-00 часов); способ и адрес подачи заявлений - лично или через представителя в администрацию Сосновского района Тамбовской области или посредством почтовой связи на бумажном носителе с уведомлением о вручении (392840, Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Интернациональная, дом 213. Телефон для справок - (847532)26369).

14 февраля 2023 года ФИО2 на электронный адрес администрации Сосновского района Тамбовской области подал заявку о намерении участвовать в аукционе, к которой приложил полный пакет документов, подписанных усиленной электронной подписью.

В тот же день на адрес своей электронной почты ФИО2 получил отказ, мотивированный ненадлежащей формой и способом подачи заявки.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, исходил из незаконности действий административного ответчика, отказавшего в принятии заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка в нарушение требований закона. При этом указал, что десятидневный срок, приведенный в заявке, предусмотрен для процедуры, установленной пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (уполномоченный орган в срок не позднее 10 дней совершает действия по предоставлению земельного участка заявителю в случае если заявления о намерении участвовать в аукционе от других лиц не поступили), а срок подачи заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на земельные участки с момента опубликования извещения составляет 30 дней.

Такой вывод суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом, судами отклонены доводы административного ответчика о том, что ФИО2 выбран ненадлежащий способ и форма подачи заявления о намерении участвовать в аукционе на право на приобретение в собственность земельного участка за плату, подав такое заявление в электронном виде по адресу электронной почты ввиду их необоснованности.

С таким выводом судов нижестоящих инстанций судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Верно применив положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", суды пришли к правильному выводу о сроке, в течение которого могли быть поданы заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, в силу действовавшего по состоянию на 5 декабря 2022 года законодательства, в том числе с учетом особенностей, внесенных в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, обоснованно исходя из того, что нормативных положений о сокращении срока подачи заявления о намерении участвовать в аукционе, предусмотренного подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ни положения Земельного кодекса Российской Федерации, ни положения постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 не содержат.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такая совокупность условий по административному делу судами в полной мере не установлена, не приведено какие именно права и законные интересы административного истца нарушены, в связи с отказом в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе.

Так, из материалов дела следует, и не опровергалось в судах первой и апелляционной инстанций, что заявление о намерении участвовать в аукционе на право приобретения в собственность за плату земельного участка подана ФИО2 14 февраля 2023 года, то есть заведомо в период, когда срок приема заявлений, указанный в том же извещении органа местного самоуправления, истек.

Однако, судами не проверены причины направления ФИО2 заявления по истечении срока подачи при том, что исходя из административного искового заявления об аукционе ему стало известно еще 2 февраля 2023 года; не выяснены намерения обращения с таким заявлением лица, проживающего в ином регионе; не дана оценка правильности и своевременности подачи заявки главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, с которым впоследствии заключен договор купли-продажи земельного участка, указанного в извещении.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи, 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность условий для признания незаконным отказа административного ответчика в рассмотрении заявления ФИО2 о намерении участвовать в аукционе судами не установлена, в связи с чем выводы об удовлетворении заявленных требований являются преждевременными, сделанными при неправильном применении норм материального и процессуального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований судами не выяснены причины подачи административным истцом административного искового заявления за пределами трехмесячного срока (7 сентября 2023 года), тогда как из административного искового заявления следует, что о нарушении своего права ему стало известно 14 февраля 2023 года (день получения отказа в принятии заявки).

При новом рассмотрении спора следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом установления всех фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 января 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судья