Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-16197/2024[88а-15079/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года, по административному делу N 3а-2/2023 по административному иску ФИО1 о признании недействующим подпункта 6.8.2 пункта 6.8 раздела VI "Порядка представления, оформления и рассмотрения документов, необходимых для назначения пенсии (перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой) на территории Луганской Народной Республики", утвержденного Приказом Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от 20 марта 2020 года N37 (с изменениями, внесенными Приказом Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от 3 декабря 2020 года N152, Приказом Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от 1 апреля 2021 года N68), заслушав доклад судьи Репиной Е.В, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от 20 марта 2020 года N 37 утвержден "Порядок предоставления, оформления и рассмотрения документов, необходимых для назначения пенсии (перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой) на территории Луганской Народной Республики" (далее - Порядок N 37). Приказ опубликован на официальном сайте Совета Министров Луганской Народной Республики http://sovminlnr.ru 23 апреля 2020 года - в день государственной регистрации в Министерстве юстиции Луганской Народной Республики.

Подпунктом 6.8.2 пункта 6.8 раздела VI Порядка N 37 установлено, что справка о заработной плате (доходе), выданная организациями любой формы собственности и организационно-правовой формы, зарегистрированными в Украине (в том числе на территории временно неподконтрольной Луганской Народной Республике), независимо от места нахождения первичных документов, и архивными учреждениями Украины, принимается при условии предоставления заявителем копий первичных документов, на основании которых она выдана, заверенных в порядке, установленном действующим законодательством.

Полагая, что применение подпункта 6.8.2. Порядка N 37 нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, административный истец обратился с административным иском о признании его недействующим, в обоснование требований указав, что является субъектом отношений, регулируемых Порядком N37, поскольку ему на основании указанного нормативного акта отказано в начислении пенсии по возрасту и перерасчете пенсии с учетом справок о заработной плате от 16 августа 2013 года N 23/217 и N23/218 за период с 1 сентября 1987 года по 31 августа 1999 года, выданных Службой безопасности Украины, которая не имеет правопреемника на территории Луганской Народной Республики.

Частями 5, 6 статьи 1.1 Закона Луганской Народной Республики от 27 марта 2015 года N14-11 "О назначении и выплате пенсии на территории Луганской Народной Республике" не предусмотрено предоставление дополнительных первичных документов для подтверждения размера зарплаты, однако ГУ ЛНР Пенсионный фонд ЛНР проигнорировало требование закона и подпунктом 6.8.2 Порядка N37 незаконно расширил этот перечень. ГУ ЛНР Пенсионный фонд ЛНР нарушило требования Закона от 30 апреля 2015 года N24-11 и превысило свои полномочия, утвердив Порядком N 37 перечень предоставляемых первичных документов для расчета пенсии. Фонд не имеет права самостоятельно принимать акты по нормативному правовому регулированию отношений, относящихся к сфере деятельности Фонда, что противоречит части 2 статьи 1 Закона Луганской Народной Республики от 29 мая 2015 года N33-11 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Закон от 29 мая 2015 года N33-11).

Решением Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку защита нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства фактически не восстановила его права. Суд обязан был проверить оспариваемый нормативный правовой акт в порядке абстрактного нормоконтроля, дать оценку на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая данное административное дело, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт 6.8.2 пункта 6.8 раздела VI Порядка N 37 в оспариваемой части не содержит положений, противоречащих каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца в указанном им аспекте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ГУ ЛНР Пенсионный фонд ЛНР для перерасчета пенсии с учетом предоставленных справок о заработной плате от 16 августа 2013 года N23/217 и N23/218, выданных Управлением Службы безопасности Украины в Луганской области, не имеющей правопреемника на территории Луганской Народной Республики, за период с 1 сентября 1987 года по 31 августа 1999 года.

В письме от 13 января 2023 года NК-545-1 ГУ ЛНР Пенсионный фонд ЛНР указал, что справка о заработной плате (доходе), выданная организациями любой формы собственности и организационно-правовой формы зарегистрированными в Украине, независимо от места нахождения первичных документов, и архивными учреждениями Украины, принимается при условии предоставления заявителем копий первичных документов, на основании которых она выдана, заверенных в порядке, установленном действующим законодательством, сославшись на пункт 6.8.2 Порядка N37.

В связи с тем, что предоставленные административным истцом справки о заработной от 16 августа 2013 года N23/217, N23/218 не соответствуют форме справки о заработной плате, предусмотренной Приложением 3 Порядка N 37, а также в связи с отсутствием копий первичных документов, на основании которых выданы указанные справки, ГУ ЛНР Пенсионный фонд ЛНР указало на отсутствие оснований для принятии их для исчисления размера пенсий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 23 декабря 2023 года по делу N2/04/324/23 признаны незаконными действия ГУ ЛНР Управление Пенсионного фонда ЛНР в Артемовском районе города Луганска в части не учета справок о заработной плате от 16 августа 2013 года; на ГУ ЛНР Управление Пенсионного фонда ЛНР в Артемовском районе города Луганска возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом справок о заработной плате для исчисления пенсии от 16 августа 2013 года N23/217, N23/218 за период с 1 сентября 1986 года по 27 августа 1999 года с момента назначения пенсии - 5 августа 2020 года.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта, административный истец указал на незаконность отказа в расчете пенсионных начислений с учетом поданных им справок о заработной плате за период с 1987 по 1999 годы, выданных органом Украины в 2013 году.

Основания обращения за назначением (перерасчетом) пенсий в органы Пенсионного фонда на дату выдачи административному истцу спорных справок о заработной плате для исчисления пенсии были урегулированы Порядком предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с Законом Украины от 9 июля 2003 года N 1058-1V "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утвержденным постановлением Правления Пенсионного Фонда Украины от 25 ноября 2005 года N22-1 (далее Порядок N22-1).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Порядка N22-1, к заявлению о назначении пенсии по возрасту подлежали приложению справка о заработной плате лица (приложение N 1) за период страхового стажа до 1 января 2000 года, а начиная с 1 января 2000 года отделом персонифицированного учета предоставлялись индивидуальные сведения о застрахованном лице в форме согласно приложению N2.

В соответствии с пунктом 17 Порядка N22-1 справка о заработной плате (доходе) лица выдавалась на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других документов о начисленной и выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, где работало лицо, обратившееся за пенсией.

Из приложения N1 к Порядку N 22-1 следует, что в справке о заработной плате для исчисления пенсии подлежат указанию сведения об органе, выдавшем справку; о лице, которому выдана справка; о заработной плате, подлежащей учету при исчислении пенсии; о суммах заработной платы с расшифровкой по годам и месяцам; о выплатах, на которые начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Украины, а также о годах, за которые использованы лицевые счета, на основании которых выдана справка. Кроме того, справка должна иметь штамп и печать органа, ее выдавшего, подписи руководителя, главного бухгалтера и их расшифровки.

Проанализировав нормы действующего законодательства, с учетом представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 23 декабря 2023 года, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый подпункт 6.8.2 пункта 6.8 раздела VI Порядка N 37, предусматривающий требования о необходимости указания в них местонахождения первичных документов, на основании которых они выданы, и адреса, по которому возможно провести проверку, а также требования о приложении к справкам копий первичных документов, на основании которых они выданы, заверенных в порядке, установленном действующим законодательством либо справки, указанной в Приложении N4 к Порядку N 37 с дачей согласия органа, выдавшего справки, на проведение проверки достоверности содержащихся в них сведений, подлежит применению к справкам о заработной плате (доходе), выдаваемым с момента вступления указанного Порядка в законную силу.

Как верно указано судом, оспариваемое нормативное правовое регулирование прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в том числе его право на назначение и перерасчет размера пенсии, поскольку административный истец реализовал право на защиту нарушенных прав путем предъявления исковых требований в рамках гражданского судопроизводства, где решением суда действия ГУ JIHP - Управления Пенсионного фонда ЛНР в Артемовском районе г. Луганска в части не учета справок по заработной плате признаны незаконными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, реализация Пенсионным фондом Луганской Народной Республики предоставленных ему полномочий соответствует части 1 статьи 12 Закона от 30 апреля 2015 года N24-11, Положению о Пенсионном фонде Луганской Народной Республики, утвержденному постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 23 августа 2016 года N 446 (далее - Положение N 446).

В соответствии со статьей 1 Закона от 27 марта 2015 года N 14-11 назначение и выплата пенсий на территории Луганской Народной Республики осуществляется Пенсионным Фондом Луганской Народной Республики в соответствии с законодательством Украины, действовавшим по состоянию на 30 июня 2014 года, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики.

Абзацем первым части 1 статьи 40 Закона от 9 июля 2003 года N1058-1V "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" (далее - Закон от 9.07.2003 N 1058-IV) предусмотрено, что для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа начиная с 1 июля 2000 года. По желанию пенсионера и при условии подтверждения справки о заработной плате первичными документами или в случае, если страховой стаж начиная с 1 июля 2000 года составляет менее 60 месяцев, для исчисления пенсии также учитывается заработная плата (доход) за любые 60 календарных месяцев страхового стажа подряд по 30 июня 2000 года независимо от перерывов.

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка проведения проверок органами Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики утвержденного приказом Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от 29.09.2017 N 118 зарегистрированного в Министерстве юстиции Луганской Народной Республики 7.11.2017 за N 527/1578 (далее - Порядок от 29.09.2017 N 118), органы Пенсионного Фонда проводят проверки обоснованности выдачи документов, предоставленных в органы Пенсионного Фонда для оформления пенсии, достоверности сведений, поданных в реестр застрахованных лиц, или для оформления пенсии, а также

иных сведений, предусмотренных действующим законодательством для определения права на пенсию.

Таким образом, подпункт 6.8.2 пункта 6.8 Порядка N 37 направлен на реализацию норм, предусмотренных абзацем первым, части 1 статьи 40 Закона от 9.07.2003 N N 1058-IV.

Утверждения административного истца о противоречии подпункта 6.8.2 пункта 6.8 Порядка N 37 частям 5-6 статьи 11 Закона от 27 марта 2015 года N14-11, правомерно отклонены судебными инстанциями.

Частями 5-6 статьи 11 Закона N 14-11 предусмотрено, что для исчисления страхового стажа и заработной платы (дохода) при назначении (перерасчете) пенсии используются данные персонифицированного учета.

При их отсутствии учитываются сведения, содержащиеся в трудовой книжке, справки с предприятий, учреждений, подтверждающие суммы заработной платы (дохода), с которой уплачены страховые взносы.

Персонифицированный учет - это организация и ведение учета сведений о застрахованном лице, который осуществляется в соответствии с законодательством и используется в системе общеобязательного государственного социального страхования в установленном законодательством порядке (статья 1 Закона Украины от 09.07.2003 N 1058-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" (далее - Закон N 1058-IV), применяемого на основании Закона N14-11).

Персонифицированный учет осуществляется в соответствии с Основами законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании, законодательстве об обязательном государственном пенсионном страховании и Положении об организации персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 4 июня 1998 года N794.

Подпункт 6.8.2 пункта 6.8 Порядка N 37 указанной норме Закона N 14-11 не противоречит. При этом справка, представленная Криштовым Е.Ф, содержала сведения о суммах заработка за период с 1995 года по 1999 год, до внедрения системы персонифицированного учета.

Утверждения административного истца о противоречии подпункта 6.8.2 пункта 6.8 Порядка N 37 Федеральному закону от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" также подлежат отклонению, поскольку Пенсионный фонд является государственным учреждением Луганской Народной Республики, созданным постановлением Правительства Луганской Народной Республики от 16.04.2021 N 310/23 "Об органе управления государственным внебюджетным фондом Луганской Народной Республики - Пенсионным фондом Луганской Народной Республики", не является территориальным органом СФР, а входит в единую централизованную систему государственных учреждений Луганской Народной Республики по обеспечению и реализации государственной политики в сфере общеобязательного государственного пенсионного страхования и пенсионного обеспечения.

Доводы жалобы о том, что судами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного административного дела, не рассмотрены все доводы административного истца, ошибочны.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом выяснены и отражены в обжалуемых судебных актах. Доводы административного истца, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела, получили надлежащую оценку.

Выводы о законности оспариваемого подпункта 6.8.2 пункта 6.8 раздела VI Порядка N 37, положения которого не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы о необоснованности таких выводов суда направлены на их переоценку, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи