Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-16286/2024[88а-15316/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 мая 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-3109/2023 по административному исковому заявлению Нефедова Владимира Владимировича к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нефедов В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 400 000 рублей.

В обоснование ссылался на то, что он, будучи осужденным к лишению свободы, был этапирован к месту отбывания наказания. Следуя транзитом, 19 октября 2022 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. В данном учреждении был размещен в камере сборного отделения с другими 25 заключенными, где содержался до 20 октября 2022 года более 8 часов в нарушение требований Правил внутреннего распорядка. Ему и другим заключенным были выданы одеяла и предложено спать на полу. В камере сборного отделения было душно, бачок для питьевой воды отсутствовал, санузел оборудован без соблюдения требований приватности. Истец страдает хроническими инфекционными заболеваниями - "данные изъяты" и "данные изъяты", в связи с чем имеет право на повышенную норму питания, но при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не был обеспечен индивидуальным рационом питания по варианту "2", соответствующему имеющимся у него заболеваниям.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 02 мая 2024 года, административные исковые требования Нефедова В.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в необеспечении Нефедова В.В. индивидуальным рационом питания по варианту "2", несоблюдении времени и условий содержания в сборном отделении. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Нефедова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2024 года, представителем административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 указанного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N110 (далее - ПВР).

Согласно пункту 242 ПВР подозреваемые и обвиняемые, следующие через СИЗО транзитом, принимаются и направляются к местам назначения на основании справок по личным делам и попутных списков.

На период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более 8 часов с соблюдением требований изоляции. В камерах временного пребывания, оборудованных спальными местами, подозреваемые и обвиняемые могут размещаться на срок не более восьми часов (без учета ночного времени) с соблюдением требований изоляции. При этом в одноместном помещении для кратковременного нахождения подозреваемые или обвиняемые могут находиться не более двух часов (п.247 Правил).

Обращаясь в суд с административным иском, Нефедов В.В. ссылался на то, что следуя транзитом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области к месту отбывания наказания, с 19 по 20 октября 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. В период содержания в указанном исправительном учреждении, в 21 час. 30 мин. был помещен в камеру сборного отделения N 4 площадью 13, 2 кв.м, в которой отсутствовали оборудованные спальные места. До убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области был выведен из камеры сборного отделения за 30 минут до отправления этапа. Ссылался также на нарушение его прав и свобод в связи с отсутствием надлежащих бытовых и санитарно-гигиенических условий в указанной камере (отсутствие двери в санузле) и необеспечении в период этапирования питанием для поддержания его здоровья.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили ряд нарушений условий содержания административного истца в местах лишения свободы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Нефедов В.В. прибыл в следственный изолятор 19 октября 2023 года в 21 час. 30 мин. и содержался в камере сборного отделения, не оборудованной спальными местами, что исключало возможность его полноценного отдыха в ночное время, прямо предусмотренного п. 10 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ, также не соблюдались нормы приватности отправления санитарно-гигиенических процедур, необеспечение в период этапирования специальным видом питания. Убыл Нефедов В.В. из учреждения в 11 часов 20 октября 2022 года. Следовательно, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, содержание административного истца в таких условиях в сборном отделении свыше установленного времени, безусловно, нарушило его права, что влечет взыскание соответствующей компенсации.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанному выше выводу, подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу. Оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: