Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-16362/2024[88а-15532/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Никифорова Игоря Валерьевича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-409/2023 по административному исковому заявлению Никифорова Игоря Валерьевича к ГУФССП России по г. Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Александрову Александру Владимировичу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров И.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (далее - МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве) Александрову А.В, МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2019 года и об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках от 19 мая 2023 года незаконными.

В обоснование ссылался на то, что в производстве МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 2926496/19/77043-ИП, по которому Никифоров И.В. является должником.

Судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Однако Никифоров И.В. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, поэтому постановления являются незаконными.

Административные дела объединены в одно производство определением суда от 11 мая 2023 года.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 30 мая 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Никифоров И.В. поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика налога, налогового агента) ИФНС России N15 по г. Москве от 23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО ГУФССП России по г.Москве Александровым А.О. 25 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому Никифоров И.В. является должником. Предмет исполнения - недоимка по налогу в размере 32385 рублей.

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

19 мая 2020 года, 8 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Александровым А.В. вынесены аналогичные постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что обжалуемые постановления от 25 апреля 2019 и 19 мая 2020 года вынесены уполномоченным на то лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику; кроме того, должником пропущен срок для обращения в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока. Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы административного истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ранее были предметом рассмотрения и судебной оценки по административному делу Бутырского районного суда г. Москвы N 2а-547/2021, судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по которому вступили в законную силу и в силу требований части 2 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

Позиция кассатора основана на ошибочном толковании норм материального права и не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Никифорова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: