Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-16480/2024[88а-15529/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Мовсисян Аси Давидовны, Шмаковой Натальи Викторовны по доверенности ФИО2 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-290/2023 по административному исковому заявлению Мовсисян Аси Давидовны, Шмаковой Натальи Викторовны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мовсисян А.Д. и Шмакова Н.В. обратились в суд с административным иском Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просили признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 ноября 2022 года, которым отказано в перечислении причитающихся Мовсисян А.Д, Шмаковой Н.В справедливой компенсации в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 4 октября 2022 года по делу "Л.А. и другие против Российской Федерации", которым каждому из административных истцов присуждена компенсация в размере 20000 евро за выявленные нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 30 мая 2024 года, представителем административных истцов ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административных истцов по доверенности адвокат ФИО2 поддержала кассационную жалобу и просила ее удовлетворить.

Прокурор ФИО7 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека установлены статьей 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 39.2 указанного Закона предусматривалось, что в целях обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека Генеральная прокуратура Российской Федерации, в том числе обеспечивала взаимодействие федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых по результатам рассмотрения жалоб о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе при восстановлении нарушенных прав заявителей и принятии мер, направленных на предотвращение аналогичных нарушений.

Согласно пункту 4 статьи 39.2 данного Закона в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Генеральная прокуратура Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления заключала с заявителем соглашение о возможном исполнении вступившего в законную силу постановления Европейского Суда по правам человека о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при условии, что исполнение такого постановления иными способами является невозможным, а также информировала Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы о заключении этого соглашения.

Согласно пункту 5 той же статьи в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляла выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" приведенные выше положения статьи 39.2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" признаны утратившими силу.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 октября 2022 года Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу "Л.А. и другие против Российской Федерации", которым, в том числе, удовлетворены жалобы Мовсисян А.Д. (жалоба N 40962/20) и Шмаковой Н.В. (жалоба N11887/21).

Постановление вступило в силу в день его вынесения - 4 октября 2022 года.

20 октября 2022 года Мовсисян А.Д, а 07 ноября 2022 года - Шмакова Н.В. обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о перечислении причитающейся по постановлению ЕСПЧ по делу "Л.А. и другие против Российской Федерации" денежной суммы.

10 ноября 2022 года Мовсясян А.Д, а 11 ноября 2022 года Шмаковой Н.В. административным ответчиком даны ответы, в которых сообщено, что с 15 марта 2022 года Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы, тогда как постановление Европейского Суда по жалобе N 27368/19 и 14 другим жалобам "Л.А. и другие против Российской Федерации", которым в том числе разрешена жалоба N 40962/20 "Мовсисян против Российской Федерации", вынесено и вступило в законную силу 04 октября 2022 года. С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для принятия каких-либо мер по исполнению названного постановления Европейского Суда.

Как установлено судом, требования административных истцов сводятся к понуждению административного ответчика исполнить постановление ЕСПЧ по жалобе N 27368/19 и 14 другим жалобам "Л.А. и другие против Российской Федерации", которое вступило в силу 4 октября 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашли законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установили, что незаконных действий либо бездействия, нарушающих права Мовсисян А.Д, Шмаковой Н.В, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено. В силу закона оснований для исполнения постановлений Европейского суда по правам человека по делу N 27368/19 и 14 другим жалобам "Л.А. и другие против Российской Федерации" не имеется, о чем заявители были уведомлены ответами от 10 и 11 ноября 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Мовсисян Аси Давидовны, Шмаковой Натальи Викторовны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: