Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-16528/2024[88а-15597/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Матина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года по административному делу N 3а-5411/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Чуканова М.О, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя акционерного общества "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" по доверенности Свирид Е.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицина Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года, 1 января 2023 года.

Под пунктами 20 883, 2 894, 10 975, 21 743, 19 960, 19 095 в Перечень на 2018-2023 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 6 212, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" (далее также - АО "ВИСТИ", административный истец), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2018-2023 годы, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 24 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части; постановлено признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 19 095 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В остальной части решение Московского городского суда от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 30 мая 2024 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, нежилое здание правомерно включено в оспариваемый пункт Перечня на 2023 год, поскольку в указанный период использовалось в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Актом обследования 2017 года.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает судебный акт суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене.Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не противоречат нормам налогового законодательства, устанавливающим особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловыми центрами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является фактическое использование таких зданий в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из материалов дела усматривается, что здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2018-2023 годы, исходя из его фактического использования для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании Акта Госинспекции по недвижимости от 28 февраля 2017 года N, согласно выводов которого для размещения офисов используется 1 662, 74 кв.м или 26, 76% площади здания, под размещение объектов общественного питания - 1 147, 2 кв.м или 18, 47% площади здания.

Оценив данный акт в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами (договорами аренды, заключенными в период с 2017 по 2021 годы, представленными административным истцом), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о законности включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2018-2022 годы. Судебные акты в данной части не оспариваются.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 19 095 Перечня на 2023 год, и принимая в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав договоры аренды, заключенные административным истцом на 2023 год, пришел к выводу, что в налоговый период 2023 года здание с кадастровым номером N для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически не использовалось, поскольку для размещения офисов в аренду было передано лишь 762, 1 кв.м, что с учетом площади общего пользования - 1 044 кв.м, составляет 16, 81%.

Данный вывод подтвержден Актом обследования N от 9 февраля 2023 года, составленным в начале налогового периода, согласно выводам которого для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорное здание не используется, поскольку для целей налогообложения используется 1 133, 06 кв.м или 18, 24% площади здания, которому судом апелляционной инстанции дана оценка в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что Акт обследования N от 9 февраля 2023 года не может являться доказательством фактического использования спорного объекта недвижимости в 2023 году, поскольку составлен после начала налогового периода, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанный акт не являлся основанием для исключения спорного объекта недвижимости из Перечня на 2023 год, а был оценен судом апелляционной инстанции в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами.

Иных сведений, позволяющих определить размещение в спорном здании объектов для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах административного дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2023 год.

Доводы кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере налогообложения имущества юридических лиц, несостоятельны и выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, сделал выводы на основании материалов дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допустил.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи