Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-16785/2024[88а-16489/2024]

3 июля 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Корпачева Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО2 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по административному делу N 2а-84/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве, Управлению Федеральной службы по городу Москве о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (далее - ИФНС России N 26 по городу Москве) и Управлению Федеральной службы по городу Москве (далее - УФНС России по городу Москве) о признании незаконным и отмене решений.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым постановлено признать незаконными решения ИФНС России N 26 по городу Москве от 25 декабря 2019 года и УФНС России по городу Москве от 3 февраля 2020 года; обязать ИФНС России N 26 по городу Москве в установленном порядке рассмотреть вопрос о действительности ИНН: N от 4 октября 2016 года, присвоенного

ФИО2 обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на начальника ИФНС России N 26 по городу Москве ФИО4 в связи с неисполнением апелляционного определения 6 ноября 2020 года.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 3 июня 2024 года, ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение баланса интересов сторон, а также норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная кассационная жалоба рассматривается судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что кассационная жалоба, поданная на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" установлено, что в силу части 3 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения (пункт 22).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по вопросу о применении меры процессуального принуждения может быть подана лицом, в отношении которого применена соответствующая мера, его представителем, наделенным полномочием на обжалование судебного акта, правопреемником, прокурором.

В случаях подачи жалобы иными лицами она возвращается лицу, ее подавшему (пункт 23).

Поскольку действующим законодательством установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и лицом, на которое наложен судебный штраф, которым ФИО2 не является, следовательно, кассационная жалоба на основании пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 6 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО2 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Е.С. Корпачева