Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-16786/2024[88а-16492/2024]

3 июля 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Корпачева Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО2 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 7 марта 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 мая 2024 года по административному делу N 2а-84/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве, Управлению Федеральной службы по городу Москве о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (далее - ИФНС России N 26 по городу Москве) и Управлению Федеральной службы по городу Москве (далее - УФНС России по городу Москве) о признании незаконным и отмене решений.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым постановлено признать незаконными решения ИФНС России N 26 по городу Москве от 25 декабря 2019 года и УФНС России по городу Москве от 3 февраля 2020 года; обязать ИФНС России N 26 по городу Москве в установленном порядке рассмотреть вопрос о действительности ИНН: N от 4 октября 2016 года, присвоенного

ФИО2 обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на начальника ИФНС России N 26 по городу Москве ФИО4 в связи с неисполнением апелляционного определения 6 ноября 2020 года.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 7 марта 2024 года возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, поскольку заявитель не наделен правом на обжалование указанного судебного акта.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 мая 2024 года определение Чертановского районного суда города Москвы от 7 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 3 июня 2024 года, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная кассационная жалоба рассматривается судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" установлено, что в силу части 3 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения (пункт 22).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по вопросу о применении меры процессуального принуждения может быть подана лицом, в отношении которого применена соответствующая мера, его представителем, наделенным полномочием на обжалование судебного акта, правопреемником, прокурором.

В случаях подачи жалобы иными лицами она возвращается лицу, ее подавшему (пункт 23).

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Поскольку ФИО2 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возврате частной жалобы ФИО2 на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иное толкование ФИО2 приведенных положений действующего законодательства, а равно субъективное мнение о неправомерном отказе в обжаловании определения суда от 12 февраля 2024 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов и не может повлечь их отмену.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 7 марта 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Е.С. Корпачева