Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-16799/2024[88а-16149/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года по административному делу N 2а-274/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила взыскать налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 97 500 рублей, пени - 2 608 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и пени, которая в добровольном порядке не оплачена.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих правильность определения налоговой базы и, как следствие, размер налога; судом оставлено без внимания не соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора; также судом в отсутствие уважительных причин налоговому органу восстановлен срок на обращение в суд за взысканием налоговой задолженности за 2015 год.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения допущены судами.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени.

Судебная коллегия находит вывод судов преждевременным, сделанными без установления значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 названной статьи.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в данном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты физическими лицами налога на полученные доходы определен в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 210 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений). Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Российской Федерации (пункт 3).

Из анализа правовых предписаний Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для определения размера налога на доходы физических лиц следует определить природу таких доходов и налоговую базу, которые подтверждаются декларациями по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, актом камеральной проверки и тп.

Вместе с тем, материалы административного дела такие документы не содержат. Распечатка декларации по форме 3-НДФЛ из программы АИС Налог: 2.7.300.02, созданная 14 марта 2024 года, без указания природы и размера дохода, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком дохода в 2015 году и его размер, таким документом не является. Более того, из административного искового заявления также не следует природа и размер дохода, полученного ФИО1 в 2015 году.

В этой связи не представляется возможным опровергнуть доводы кассационной жалобы административного ответчика об отсутствии задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

При рассмотрении дела судами допущены существенные, способные привести к его неправильному разрешению нарушения требований статьи 13, части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непосредственном исследовании доказательств, всестороннем и полном установлении обстоятельств административного дела.

Поскольку по делу требуется установление и исследование фактических обстоятельств, связанных с исчислением налога на доходы физических лиц, представление, исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить, что составляло налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц ФИО1 в 2015 году, предъявленного ко взысканию в размере 97 500 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи