Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-16876/2024[88а-16193/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года по административному делу N 3а-5978/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма "Спутник" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Иванова К.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма "Спутник" по доверенности Разумного А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Под пунктом 11 936 в Перечень на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 2 023, 6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма "Спутник" (далее - ООО ТПФ "Спутник", административный истец), являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеназванного пункта Перечня на 2021 год, ссылаясь на то, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение помещения в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 31 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года, решение суда первой инстанции отменено; административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 3 июня 2024 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, спорное нежилое помещение правомерно включено в оспариваемый Перечень, поскольку согласно Акту обследования N от 19 октября 2020 года помещение на 100% от его общей площади используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Кроме того, в соответствии с экспликацией 1 724 кв.м (85, 19%) от общей площади помещения является торговым залом; а сведениями из сети "Интернет" подтверждается, что в спорном помещении регулярно осуществляется продажа товаров.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие основания имеются.

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

При этом, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, либо, в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.

Пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

С учетом постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП", соответствующие мероприятия с 26 мая 2020 года осуществляются Госинспекцией с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества, подведомственных органам исполнительной власти организаций.В соответствии с пунктом 3.4 Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении. Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункту 3.5 Порядка). Как установлено судами и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 2 023, 6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме согласно представленной в материалы дела технической документации составляет более 3 000 кв.м; Акт обследования от 19 октября 2020 года N соответствует требованиям Порядка и с достоверностью подтверждает фактическое использование нежилого помещения под размещение объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное помещение в юридически значимый период использовалось в целях проведения выставок с демонстрацией и реализацией на них товаров и продукции, что в силу "ГОСТ Р 56765-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Деятельность выставочно-ярморочная. Основные положения" не является достаточным для признания такой деятельности торговой в понимании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оценивая Акт обследования от 19 октября 2020 года N суд апелляционной инстанции указал, что он не может быть признан достоверным доказательством, так как инспекторами нарушены пункты 3.4 - 3.5 Порядка, поскольку не указано выявленных признаков размещения более 20% площади здания офисов; на фотоснимках не зафиксирована фактическая деятельность в спорном здании, а потому вывод о фактическом использовании здания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации своего подтверждения не нашел. Между тем судебная коллегия находит данный вывод суда апелляционной инстанции преждевременным, так как в полной мере не подтверждается обстоятельствами, установленными по материалам административного дела.

Так, понятие "торгового объекта" для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Согласно пункту 72 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля.

Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, то есть публичной офертой договора розничной купли-продажи.

По фотографиям из сети Интернет видно и не оспаривается административным истцом, что в спорном помещении, специально оснащенном оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, регулярно, в том числе в юридически значимый период, проходят выставки-продажи товаров различного назначения по образцам от часов, БАДов, косметики до нижнего белья; часть спорного помещения (700 кв.м или 34%), оборудованного столами, стульями для принятия пищи, предлагается к сдаче в аренду для использования в качестве объекта общественного питания - проведения банкетов, как с услугами кухни и бара, так и без таковых (том 2 л.д. 142, 144 - 150, 153, 157, том 3 л.д. 38 - 43, 49- 67). Технической документацией на спорный объект недвижимости к торговым помещениям отнесено 2 018 кв.м его площади, что фактически составляет 100%. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции данные документы не исследовались, правовая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами с учетом приведенного "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации им не давалась. При этом "ГОСТ Р 56765-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Деятельность выставочно-ярморочная. Основные положения", на который имеется ссылка в апелляционном определении, вопреки выводов суда апелляционной инстанции розничную реализацию выставляемых товаров не допускает.

Также судом апелляционной инстанции при признании Акта обследования от 19 октября 2020 года N недопустимым по делу доказательством оставлено без внимания, что мероприятие по определению вида фактического использования спорного помещения проведено без доступа в него ввиду отсутствия согласия собственников, что отражено в строке 1.3.2 акта, исходя из технической документации (1.4.2), позволяющей отнести более 20% его площади к объектам, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судом апелляционной инстанции не выполнены. С учетом характера допущенных нарушений норм процессуального и материального права, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма "Спутник" о признании недействующим с 1 января 2021 года пункта 11 936 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи